Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 ноября 2021 г. по делу N 33-23278/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Луковицкой Т.А.

судей Бучневой О.И, Сопраньковой Т.Г, при секретаре Федотовой У.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ванжиловой С. Ц, Зотова Ю. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N2-5976/2021 по заявлению Ванжиловой С. Ц. об отмене совершения нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А, объяснения заявителя Ванжиловой С.Ц, объяснения лица, не привлеченного к участию в деле Зотова Ю.Н, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ванжилова С.Ц. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отмене совершения нотариального действия - заведение нотариусом Никитиной Н.Э. наследственного дела N... от 22 июля 2020 года.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что является наследником И. по завещанию от 21 ноября 2018 года. 13 октября 2020 года заявителю стало известно, что нотариусом Никитиной Н.Э. по заявлению Т. заведено наследственное дело N... от 22 июля 2020 года. Из заявления Т. следует, что она является наследником И. по завещанию. Поскольку по мнению заявителя Т. наследником не является, постольку заявитель полагая, что действия нотариуса Никитиной Н.Э. по заведению наследственного дела N... нарушаю права и законные интересы заявителя, а также указывая на то обстоятельство, что отмена совершенного нотариального действия возможна только в судебном порядке Ванжилова С.Ц. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года Ванжиловой С.Ц. в удовлетворении заявления об отмене совершения нотариального действия отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ванжилова С.Ц, просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Зотов Ю.Н. в своей апелляционной жалобе, аналогичной по содержанию апелляционной жалобе Ванжиловой С.Ц, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление об отмене совершенного нотариального действия в полном объеме.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург Никитина Н.Э, извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание судебной коллегии не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы на основании части 3 статьи 167, частей 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы Ванжиловой С.Ц. согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11 июля 2001 года И. было составлено завещание в пользу Т. в отношении всего имущества, принадлежащего наследодателю.

22 июля 2020 года нотариусу поступило заявление от Т. о принятии наследства по завещанию всего наследственного имущества, в том числе квартиры, находящейся по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

22 июля 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э. заведено наследственное дело N... после смерти И.

04 августа 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э. направлено в адрес Т. извещение, из которого следует, что завещание в пользу Т. отменено последующим завещанием от 21 ноября 2018 года, составленным в пользу Зотова Ю.Н. и Ванжиловой С.Ц.

Как следует из материалов дела, Ванжилова С.Ц. является наследником И. по завещанию от 21 ноября 2018 года всего имущества, принадлежащего И, в том числе ? в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что нотариусом был направлен запрос на розыск завещаний 22 июля 2020 года, а также установлен факт отмены завещания от 11 июля 2001 года в пользу Т.

Разрешая при таких обстоятельствах заявление Ванжиловой С.Ц. по существу, суд правильно применив положения статей 1118, 1130, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 72 Основ законодательства о нотариате, пришел к обоснованному выводу о том, что заведение наследственного дела само по себе не может нарушать законных интересов заявителя и являться предметом оценки судом на предмет его правомерности, поскольку предполагает последующее совершение нотариусом действий по установлению фактов, подтверждающих возникновение у заявителя права на наследство.

Не установив в процессе рассмотрения дела факта нарушения законодательства со стороны нотариуса и нарушения прав заявителя действиями нотариуса, суд отказал в удовлетворении заявления Ванжиловой С.Ц.

Данные выводы суда основаны на правильном применении к спорным правоотношениям действующего законодательства, подтверждается доказательствами, представленными при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Ванжиловой С.Ц, повторяющие позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции и сводящиеся в несогласию с выводами суда, однако правильности таких выводов не опровергающие, как несостоятельные ввиду следующего.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении подлежат рассмотрению судом в порядке особого производства.

Данные заявления подлежат рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

На основании п. 1 ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в РФ призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законными актами нотариальных действий от имени РФ.

В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами определен ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, согласно которой законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные (не включенные в пункты 1-35 указанной статьи) нотариальные действия. В соответствии с п. 27 и п.28 указанной статьи нотариусы совершают следующие действия: выдают свидетельства о праве на наследство; принимают меры по охране наследственного имущества.

Из системного толкования указанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате во взаимосвязи с положениями норм гражданского процессуального права следует, что в установленном главой 37 Гражданского процессуального коедкса Российской Федерации может быть оспорено не всякое действие нотариуса, осуществленное им при исполнении своей профессиональной деятельности, а лишь те нотариальные действия, которые порождают возникновение, изменение или прекращение прав заявителя и заинтересованных лиц.

Из преамбулы Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25.03.2019, протокол N03/19), следует, что для удостоверения права наследника(ов) на имущество умершего гражданина путем совершения нотариального действия - выдачи свидетельства о праве на наследство, нотариус применяет соответствующие нормы действующего законодательства, в том числе Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы), Регламента совершения нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования (далее - Регламент), Правил нотариального делопроизводства (далее - Правила), Приказа Минюста России от 17.06.2014 N 129, а также учитывает Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 Методических рекомендаций основанием для начала производства по наследственному делу является получение нотариусом первого документа, свидетельствующего об открытии наследства, в том числе: заявления о принятии или отказе от наследства; о выдаче свидетельства о праве на наследство; о принятии мер по охране наследственного имущества и управлению им; о вынесении постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя; о выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу на долю в общем имуществе; о согласии быть исполнителем завещания, о выдаче свидетельства, удостоверяющего полномочия исполнителя завещания; обращения (претензии) кредитора; обращения лица, назначенного завещанием осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа наследственного фонда и т.д.

В соответствии с п.1.2 производство по наследственному делу включает в себя: получение и фиксирование информации, необходимой для выдачи свидетельства о праве на наследство (ст. 72, 73 Основ) в объеме, установленном Регламентом; совершение нотариусом нотариального действия по принятию мер по охране наследственного имущества, в связи с которым нотариус уполномочен принимать меры, указанные в ст. 1172, 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им; вынесение постановления о выдаче денежных средств, находящихся во вкладах или на счетах банков, иных кредитных организаций, имеющих право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя; в целях определения состава наследства совершение нотариусом нотариального действия - выдачу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, нажитом в период брака с наследодателем (ст. 75 Основ); фиксирование исполнения иных обязанностей и полномочий, предусмотренных законом, в том числе по установлению содержания завещания, созданию наследственного фонда, участию в деле о банкротстве наследодателя, информированию налоговых органов о выданном свидетельстве о праве на наследство, фиксированию наличия оснований в предусмотренных законом случаях для отложения или приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство; представление документов для государственной регистрации прав на недвижимость; формирование и оформление наследственного дела для хранения в порядке, предусмотренном разделом XI Правил.

Принимая во внимание то обстоятельство, что заведение наследственного дела не является нотариальным действием, по смыслу ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выступая в качестве начальной (подготовительной) стадии при совершении иных нотариальных действий, таких как выдача свидетельства о праве на наследство, принятие мер по охране наследственного имущества и т.д, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заведение нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э. наследственного дела N... после смерти И. прав заявителя не нарушает, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы Ванжиловой С.Ц. не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Ванжиловой С.Ц. о неправомерном отказе судом в удовлетворении заявленного в процессе рассмотрения дела ходатайства об обеспечении доказательств не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку из материалов дела следует, что все заявленные ходатайства рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия отмечает, что в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право принятия решения по вопросам о приобщении к материалам дела письменных доказательств или их истребовании, вызове свидетелей, назначении судебных экспертиз, отложении судебного заседания, принадлежит суду первой инстанции.

В соответствии с в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" по смыслу ст. 166 ГПК РФ ходатайства об истребовании новых доказательств, о привлечении к участию в деле других лиц, об отложении дела и по другим вопросам судебного разбирательства должны быть разрешены с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и с вынесением определения непосредственно после их заявления.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ним повторно в зависимости от хода судебного разбирательства. Суд вправе по новому ходатайству (в случае изменения обстоятельств при дальнейшем рассмотрении дела) вынести новое определение по существу заявленного ходатайства.

Следовательно, обязанность удовлетворить ходатайство, заявленное стороной (иными лицами, участвующими в деле), на суд не возложена.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы заявителем Ванжиловой С.Ц. заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционных жалоб до разрешения Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N2-10141/2021. В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылалась на то, что в рамках указанного дела рассматривается заявление Ванжиловой С.Ц. об обязании нотариуса Никитиной Н.Э. вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия по наследственному делу N...

Разрешая указанное ходатайство по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца пятого статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Поскольку доказательств того, что в результате рассмотрения гражданского дела указанного в ходатайстве могут быть установлены факты и обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассматриваемого спора не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы Зотова Ю.Н, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, при рассмотрении апелляционной жалобы Зотова Ю.Н. следует установить разрешен ли оспариваемым решением вопрос о его правах и обязанностях, ограничен ли он в своих правах.

Поскольку заведение нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Никитиной Н.Э. наследственного дела N.., а равно отказ суда в удовлетворении заявления Ванжиловой С.Ц. об отмене совершенного нотариального действия, никаких прав и обязанностей на стороне последнего Зотова Ю.Н. не порождает, постольку права Зотова Ю.Н, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением не затронуты.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку обжалуемым решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года не разрешался вопрос о правах и обязанностях Зотова Ю.Н, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства Ванжиловой С. Ц. о приостановлении производства по апелляционным жалобам Ванжиловой С. Ц, Зотова Ю. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года по гражданскому делу N... до разрешения Приморским районным судом Санкт-Петербурга гражданского дела N2-10141/2021 - отказать.

Апелляционную жалобу Зотова Ю. Н. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ванжиловой С. Ц. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 г.