Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-9127/2021[77-238/2022-(77-3415/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей Кротовой Л.В, Цоя А.А, при секретаре Патракееве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голосова А.В. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Голосова А.В. (путем использования систем видеоконференц-связи) и его защитника Ивановой Ю.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего необходимым апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 25 января 2021 г, постановленному в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Голосов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

14.05.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, снятого с учета филиала по г. Усинску ФКУ УИИ УФСИН РФ по Республике Коми в связи с отбытием основного наказания 02.10.2020, 10.12.2020 Усинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 112, 264.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 14.05.2020) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком на 3 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на день вынесения приговора составлял 2 года 10 месяцев 26 дней (приговор вступил в законную силу 22.12.2020), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением на Голосова А.В. соответствующих обязанностей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2021 г. приговор изменен: исключено из приговора указание на квалификацию действий Голосова А.В, как управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; постановлено считать Голосова А.В. осужденным по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на склонность Голосова А.В. к совершению противоправных деяний; снижено наказание до 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 10 месяцев; отменено применение положений ст. 73 УК РФ и назначено местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы Голосову А.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония общего режима; срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня фактического задержания; срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Голосовым А.В. основного наказания в виде лишения свободы, при этом распространять его на все время отбывания основного наказания.

В кассационной жалобе Голосов А.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции от 30.03.2021 в части назначенного наказания. Ссылается на нарушение ч. 1 ст. 60 УК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58. Полагает, что суд апелляционной инстанции незаконно отменил применение положений ст. 73 УК РФ и определилместом отбывания наказания исправительную колонию общего режима. Считает меру пресечения излишне суровой. Просит снизить назначенное наказание.

В возражении и.о. прокурора г. Усинска Республики Коми Боковиков А.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не допущено.

Уголовное дело в отношении Голосова А.В. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в общем порядке проверена судом надлежащим образом.

Нарушений положений главы 40 УПК РФ при постановлении приговора не выявлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, с учетом положений гл. 40 УПК РФ не усматривается.

С учетом установленных судом обстоятельств дела действиям Голосова А.В. дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления заместителя прокурора г. Усинска, приговор изменил.

Вид и размер основного и дополнительного наказания назначены Голосову А.В. (с учетом апелляционного постановления от 30 марта 2021 г.) в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для снижения наказания, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Суд апелляционной инстанции применение положений ст. 73 УК РФ отменил обоснованно, поскольку пришел к выводу о том, что исправление Голосова А.В. без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Голосова А.В. является невозможным.

Между тем с выводом суда апелляционной инстанции о виде исправительного учреждения, в котором осужденному Голосову А.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы согласиться нельзя.

Так, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в приговоре не привел конкретные мотивы принятого решения о назначении Голосову А.В. исправительной колонии общего режима, как это предписывает уголовный закон, ограничившись общим указанием на "вышеуказанные данные о личности осужденного", что является недопустимым, поскольку противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о мотивированности судебного решения по каждому вопросу, подлежащему обсуждению судом.

Данные о личности, на которые имеется ссылка в апелляционной постановлении, относятся к мотивам решения суд апелляционной инстанции об отмене применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении Голосова А.В, а потому для решения вопроса о назначении вида исправительного учреждения должны быть приведены самостоятельные мотивы, которыми руководствовался суд.

Кроме того, согласно резолютивной части апелляционного постановления суд апелляционной инстанции, удовлетворив апелляционное представление прокурора, в котором был поставлен вопрос об отмене применения положений ст. 73 УК РФ и назначении осужденному Голосову А.В. для отбывания лишения свободы колонии-поселения, принял решение о назначении ему для отбывания указанного наказания исправительной колонии общего режима, тем самым допустил противоречие, ухудшил положение осужденного, что является нарушением уголовно-процессуального закона.

Принятие же судом апелляционной инстанции немотивированного решения о виде исправительного учреждения взаимосвязано с его решением о взятии осужденного под стражу, что указывает на состоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Голосова А.В. и в этой части.

В этой связи допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на назначение осужденному вида исправительного учреждения, что влечет изменение апелляционного постановления в указанной части.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ УК РФ местом отбывания лишения свободы Голосову А.В. надлежит назначить колонию-поселение.

Поскольку Голосов А.В. содержится в местах лишения свободы, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 76 УИК РФ к месту отбывания наказания его следует направить под конвоем.

Иных нарушений закона, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Голосова А.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2021 г. в отношении Голосова А.В. изменить, вместо исправительной колонии общего режима назначить для отбывания лишения свободы колонию-поселение, с направлением в колонию-поселение под конвоем.

В остальном это же апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий Д.В. Савельев

Судьи Л.В. Кротова

А.А. Цой