Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-22741/2021[88-378/2022-(88-21656/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Какурина А.Н, судей Бурматовой Г.Г. и Кузнецова С.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-209/2021 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" о возобновлении подачи электроэнергии, исключении сведений о задолженности, по кассационной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2021 г, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Здоровье" (СНТ "Здоровье") о возобновлении подачи электроэнергии, исключении сведений о задолженности.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2021 г, исковые требования удовлетворены в части, СНТ "Здоровье" обязано возобновить подачу электрической энергии на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес", в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Здоровье" просило судебные постановления отменить как незаконные.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель ФИО1 адвокат ФИО7, представитель ответчика СНТ "Здоровье" ФИО8

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя СНТ "Здоровье" ФИО8, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1 адвоката ФИО7, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО9, на праве собственности принадлежит земельный участок N, расположенный в границах СНТ "Здоровье".

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом СНТ "Здоровье".

Общим собранием членов СНТ "Здоровье" ДД.ММ.ГГГГ решался также вопрос о подключении участка истца к электросети, из содержания протокола следует, что расположенное на участке строение было подключено к энергоснабжению в 2008 году, собранием принято решение о подключении участка истца к энергоснабжению только после погашения долга предыдущего собственника ФИО9 по уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры.

Садовый участок N, принадлежащий истцу, отключен от электричества в июле 2017 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 536, 539, 540, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения прав истца действиями ответчика, выразившийся в отключении земельного участка от электроэнергии и отказе в его подключении после устранения аварийной ситуации, в связи с наличием задолженности по уплате целевых взносов на создание объектов инфраструктуры у прежнего собственника земельного участка, пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части обязания СНТ "Здоровье" возобновить подачу электрической энергии на земельный участок N N, принадлежащий истцу. При этом суд указал, что в силу действующего законодательства, основанием для отключения от электроэнергии может являться задолженность по оплате энергии, части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования, части потерь электрической энергии, при письменном уведомлении о предстоящем отключении.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Пунктом 19 Правил, действовавших на момент отключения, введение ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств осуществляется при возникновении у гражданина-потребителя задолженности по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, за 2 расчетных периода.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2017 N 1351 введен абзац шестой подпункта "б" пункта 2, предусматривающий перечень обстоятельств, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электрической энергии в случае возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

При этом подпунктом "в (1)" пункта 4 указанных Правил установлено, что ограничение режима потребления в связи с наступлением указанных выше обстоятельств может быть введено, в том числе, по инициативе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Пунктом 7 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 4 мая 2012 года, действовавшего на момент отключения садового участка истца от энергосети, предусмотрено, что инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее, в том числе, сведения об основании введения ограниченного режима потребления и виде подлежащего введению ограничения режима потребления.

Пунктом 12 Правил предусматривалось, что при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления.

Акт о введении ограничения режима потребления составляется в 3 экземплярах и подписывается присутствующими исполнителем (субисполнителем, инициатором введения ограничения), потребителем. В случае отказа потребителя либо инициатора введения ограничения от подписания акта в акте делается соответствующая запись.

Введение ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и третьем подпункта "б", пункта 2 Правил, действующих на момент отключения участка истца, осуществляется с обязательным предварительным письменным уведомлением потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления, которое вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием.

В данном уведомлении указывается размер задолженности и дата введения ограничения (п.15 Правил).

В случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в размере и в срок, установленные в уведомлении, предусмотрено введение ограничения режима потребления электроэнергии.

Пунктом 19 Правил, в случае введения ограничения режима потребления в отношении граждан-потребителей, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ими своих обязательств, установлен порядок, при котором, вводится частичное ограничение режима потребления, если для этого имеется техническая возможность; при этом не менее чем за 20 дней до предполагаемого введения такого частичного ограничения инициатор введения ограничения или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) направляет гражданину-потребителю уведомление о планируемом введении частичного ограничения режима потребления, а затем и полного ограничения режима потребления в случае непогашения им образовавшейся задолженности в определенный в уведомлении срок. При непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 10 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления вводится полное ограничение режима потребления.

Таким образом, основанием для отключения от электроэнергии является задолженность по оплате энергии, части стоимости электрической энергии при использовании имущества общего пользования, части потерь электрической энергии.

Ограничение режима потребления электроэнергии осуществляется в строгом соответствии с установленными Правилами.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций в полной мере соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом установленного судами двух инстанций факта подключения земельного участка N к энергоснабжению с 2008 года, при отсутствии доказательств наличия задолженности по оплате электроэнергии у истца, отсутствии доказательств уведомления истца (или предыдущего собственника) о предстоящем отключении электроэнергии, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что предыдущий собственник земельного участка не участвовал в создании объектов инфраструктуры при установленном подключении спорного участка к электроснабжению с 2008 года, выводов судов двух инстанций не опровергают и не являются основаниями для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о том, что на СНТ "Здоровье" не распространяют свое действие Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, а также о наличии решения общего собрания членов товарищества, в соответствии с которым подключение земельного участка истца к электроснабжению возможно только после погашения задолженности, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм права, вновь приведённые в кассационной жалобе они не являются основаниями для отмены судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судом доказательств выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную правовую оценку установленных судами обстоятельств и толкование норм права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, являются субъективным мнением ответчика и основаниями к отмене судебных постановлений не являются.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Здоровье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи