Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-8316/2021[88-324/2022-(88-9561/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Усмановой Г.Ф, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества "Тинькофф Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Исаева М.Н, по кассационной жалобе АО "Тинькофф Страхование" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июля 2021 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, выслушав пояснения представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "Тинькофф Страхование" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги Исаева М.Н.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 6 июля 2021 года в удовлетворении требований АО "Тинькофф Страхование" об отмене решения Финансового уполномоченного от 6 ноября 2019 года NУ-19-38-700/5010-009 по обращению потребителя финансовой услуги Исаева Н.М. отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя АО "Тинькофф Страхование" - Юсупова Р.М, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство "данные изъяты" принадлежащее Исаеву М.Н. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства "данные изъяты", под управлением ФИО6 Гражданская правовая ответственность потерпевшего на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО "Тинькофф Страхование" по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в АО "Тинькофф Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, рассмотрев заявление ответчика с приложенными документами, ознакомившись с трасологическим заключением, отказал в страховой выплате, о чем направил соответствующее письмо Исаеву М.Н. От последнего в страховую компанию поступила претензия с требованием осуществить страховую выплату по факту вышеуказанного ДТП с приложением заключения независимой экспертизы. Страховая компания вновь отказала в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия оснований для пересмотра вынесенного ранее решения.

Не согласившись с позицией страховщика, Исаев М.Н. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному, который также отклонил требования Исаева М.Н.

Исаев М.Н. обратился в суд, который постановилудовлетворить его требования и взыскал со страховой компании страховое возмещение, которое было перечислено 12 октября 2020 года.

В январе 2021 года Исаев М.Н. обратился в АО "Тинькофф Страхование" с досудебной претензией о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, на что получил отказ в ее выплате за отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования. Получив отказ страховой компании, ответчик обратился к Финансовому уполномоченному, который удовлетворил требования Исаева М.Н. и взыскал в пользу ответчика неустойку в размере 85000 рублей.

Отказывая АО "Тинькофф Страхование" в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 2, 15, 20, 22, 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом исследованных доказательств, не установив в действиях финансового уполномоченного нарушений при принятии оспариваемого решения в части удовлетворения требований Исаева Н.М, пришли к выводу о том, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, принято в пределах полномочий, приведенный в решении расчет неустойки является верным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применении положений статьи 333 ГК РФ были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и аргументированно отклонены со ссылкой на материалы дела.

В целом доводы кассационной жалобы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 08 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тинькофф Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

О.А. Поддубная