Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-9429/2021[88-280/2022-(88-9501/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кономатова Шамиля Назировича к Российскому Союзу Автостраховщиков и Хыбыртову Бийнегеру Казбековичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, пояснения представителя Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Файзиева Д.У, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кономатов Ш.Н. обратился в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков и Хыбыртову Б.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ Хыбыртов Б.К. управлявший транспортным средством Лада 1118 и Кономатов Ш.Н. управлявший транспортным средством Мерседес Бенц S600, принадлежащим Кономатову Ш.Н. совершили дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель Хыбыртов Б.К, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в АО "НАСКО". Страховой полис у Кономатова Ш.Н. отсутствует. Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ N ОД-1090 отозвал лицензию на осуществление страхования у Акционерного общества "Национальная страховая компания ТАТАРСТАН". В соответствии с пунктом 4 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации страхового дела в Российской Федерации" приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N назначена временная администрация АО "НАСКО". Таким образом, истец обратился в РСА, в дальнейшем его документы были переданы в ОАО "ВСК", в связи заключенным соглашением между ОАО "ВСК" и РСА. ДД.ММ.ГГГГ РСА была произведена выплата страхового возмещения в размере 41 200 рублей. По результатам независимой экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ИП ФИО6, стоимость ущерба с учетом износа транспортного средства и утраты товарной стоимости составляет 321 797, 69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о ненадлежащем исполнении им обязательств по договору обязательного страхования, в ответ на которую получил отказ в доплате страхового возмещения. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться - ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 805, 97 рублей, за каждый день просрочки, штраф будет составлять: 140 298, 84 рублей.

Так как восстановительный ремонт транспортного средства составил 384 500 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме истец вынужден обратиться с иском к виновнику ДТП Хыбыртову Б.К, о взыскании 62 702, 31 рублей. Просил суд взыскать с РСА в свою пользу невыплаченную страховую выплату в размере 354 783 рублей, сумму за оказание услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 177 391, 50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 1 процента - 3 547, 83 рублей от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему, с расчетом дней на дату вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 741 984.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года производство в части заявленных исковых требований к Хыбыртову Б.К. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года исковое заявление Кономатова Ш.Н. к РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворено частично. Взыскано с РСА в пользу Кономатова Ш.Н. сумма компенсационной выплаты в размере 354 783 рубля, сумма штрафа в размере 177 391, 50 рублей, сумма неустойки в размере 354 783 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "СДВ" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 рублей и взыскана государственная пошлина в размере 9 102 рубля.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 июня 2021 года в решение от 02 февраля 2021 года внесены исправления. Из резолютивной части мотивированного решения исключены из взысканных с Российского Союза автостраховщиков в пользу Кономатова Ш.Н. суммы компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, изменен размер взысканной с Российского Союза автостраховщиков в бюджет муниципального образования государственной пошлины в размере 9102, 00 рублей на 10295, 66 рублей, добавлен шестым абзацем текст: "В удовлетворении заявления руководителя ООО "Первый Экспертно-Правовой Центр" о возмещении стоимости производства судебной экспертизы в размере 45000 рублей - отказать".

Дополнительным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 июля 2021 года в удовлетворении заявления руководителя ООО "Первый Экспертно-Правовой Центр" о возмещении стоимости производства судебной экспертизы в размере 45000 рублей - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года решение в части размера взысканного с РСА в пользу Кономатова Ш.Н. неустойки, штрафа, а также размера государственной пошлины - изменено. С ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Кономатова Ш.Н. взыскана неустойка в размере 30 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. С Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования г. Черкесска взыскана государственная пошлина в размере 7 348 рублей.

Представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Тапилиной В.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании повторной судебной экспертизы, установив полную гибель транспортного средства истца в результате наступления страхового случая, пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Кономатова Ш.Н... и взыскания со РСА в пользу истца суммы страхового возмещения в указанной экспертом сумме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании недоплаченного страхового возмещения, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу. Изменяя решение суда первой инстанции в части определения размера неустойки и штрафа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пришел к выводу о снижении суммы неустойки до 20 000 рублей и штрафа до 30 000 рублей.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и заключение эксперта, с которым не согласен ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о ненадлежащей оценке заключения эксперта является несостоятельным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 02 февраля 2021 года, в обжалуемой части, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.