Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 г. по делу N 16-6713/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Горелова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексинского судебного района Тульской области от 24 мая 2021 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Горелова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Алексинского судебного района Тульской области от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года, Горелов В. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горелов В.В. просит судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевшая Кожевникова А. В. уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представила.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых является физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется прямым умыслом, что подлежит доказыванию при производстве по делу.

Из материалов дела следует, что 05 марта 2021 года в 10 часов 00 минут находясь в квартире по адресу: "адрес" Горелов В.В. в результате ссоры схватил за плечи Кожевникову А.В, толкнул на кухню, в результате чего она ударилась грудной клеткой и головой о кухонный стол, в ходе падения упала на левый бок, испытав физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснение потерпевшей Кожевниковой А.В, объяснениями н/с ФИО8, заключением эксперта N64 от 19.03.2021 г, и иными материалами дела, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Горелова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 названного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Горелова В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями нарушений требований закона.

Выводы судебных инстанций о виновности Горелова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 указанного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные выводы судебных инстанций и принятые ими акты основаны на нормах названного Кодекса, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и совокупности собранных доказательств, являются правильными и сомнений не вызывают.

Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

С материалами дела ознакомлен, права предусмотренные ст.25.1 данного Кодекса и ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. Доводы жалобы, по существу основаны на субъективном толковании закона, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Гореловым В.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса.

Доводы, изложенные в жалобе, аналогичны доводам жалобы, которые были предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований не согласится с ними, не имеется.

Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств по делу, не может служить основанием для изменения или отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1данного Кодекса.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Горелова В.В. не усматривается.

Факт конфликта в указанное время не опровергался Гореловым В.В.

Оснований для прекращения дела по доводам жалобы в силу малозначительного совершенного деяния в силу ст.2.9 Данного Кодекса, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 настоящего Кодекса, с соблюдением требований статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктом 2- 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Алексинского судебного района Тульской области от 24 мая 2021 года и решение судьи Алексинского городского суда Тульской области от 15 июля 2021 года, вынесенные в отношении Горелова ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горелова ФИО10 без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков