Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 16-8457/2021

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Чумаков Ю.А., рассмотрев жалобу Рылова ФИО6 на вступившие в законную силу постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 апреля 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Рылова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Белгородского областного суда от 28 июня 2021 года, Рылов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Рылов А.В. просит судебные акты изменить, назначив административное наказание в виде административного штрафа.

Шаповал С.И. и Федоров Я.И. уведомленные в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в указанный срок возражений не представили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил определено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определено разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Материалами дела установлено, что 25 февраля 2021 года в 20 часов 25 минут на 55 км.600м. автомобильной дороге "Валуйки-Алексеевка-Красное" Алексеевского городского округа Белгородской области, Рылов А.В. управляя автомобиля "Мерседес Актрос", государственный регистрационный знак N, выбрал не соответствующую дорожным условия, скорость движения, не обеспечивавшую постоянный контроль за движением транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части в результате чего произошел занос автомобиля с последующим наездом на барьерное ограждение и съездом с дроги и опрокидыванием транспортного средства в левый кювет по ходу движения. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шаповал С.И. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела установлены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.41); заключением судебно-медицинского эксперта (л.д.35-36), объяснениями Шаповал С.И. (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административное правонарушения и фотоматериалом (л.д.3-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести получены Шаповал С.И. в результате действий водителя Рылова А.В. нарушившего Правила дорожного движения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему Шаповал С.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Рылова А.В, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Рыловым А.В. своих прав.

Каких либо нарушений при составлении уполномоченным должностным лицом процессуальных документов допущено не было. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Процессуальные документы отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя, аналогичны доводы жалобы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они отклонены по основаниям указанным в судебных актах, оснований с ними не согласится, не имеется.

Несогласие заявителя, с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Действия Рылова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание указанному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 данного Кодекса.

Правовых оснований для изменения назначенного административного наказания не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 апреля 2021 года и решение судьи Белгородского областного суда от 28 июня 2021 года, вынесенные в отношении Рылова ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Рылова ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Чумаков