Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-12388/2021[77-5180/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Плюхина В.В, судей: Безгиной Е.Ю, Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела Управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденной Николаевой Е.А. посредством видео-конференц-связи, защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Николаевой Е.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

Николаева "данные изъяты", судимая:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Бутырского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободилась по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка N района Царицыно г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N района Бирюлево Восточное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Безгиной Е.Ю, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной Николаевой Е.А, выступление осужденной и ее защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Жидкова Г.В, полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаева Е.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере; в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в г.о. "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Николаева Е.А. выражает несогласие с судебными решениями. Оспаривает обоснованность обвинения по ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что все ее действия подлежат квалификации только по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что одну закладку с наркотическим средством разделила на двоих с ФИО12, после чего они употребили наркотическое средство путем инъекции, при этом каждая из них использовала свой шприц, следовательно, ее действия не могут квалифицироваться, как сбыт. Утверждает, что обнаруженные в ходе досмотра два пакетика с наркотическим средством она хранила не для собственного употребления, а в целях сбыта, следовательно, из приговора подлежит исключение осуждение по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Обращает внимание, что ОРМ в отношении нее не проводились. Отмечает, что на иждивении имеет двоих детей, которые в связи со смертью супруга находятся на воспитании у тети, кроме того, она оказывала содействие следствию в расследовании преступления. Просит изменить судебные решения, исключить из приговора осуждение по ч. 2 ст. 228 и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Обвинительный приговор в отношении Николаевой Е.А. соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности осужденной Николаевой Е.А. в совершении преступлений подтверждаются показаниями Николаевой Е.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что она по указанию лица по имени " ФИО15" забрала крупную партию наркотиков в "адрес" и сделала закладки в "адрес", несколько свертков взяла для личного употребления, один сверток употребила вместе с ФИО12; показаниями свидетеля ФИО12, пояснившей, что Николаева Е.А. из свертка с наркотическим средством приготовила раствор, который они употребили с помощью инъекции, а также передала ей один сверток с наркотическим средством; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 об участии в качестве понятых в ходе личного досмотра Николаевой Е.А, ФИО12 и в ходе осмотра места происшествия; показаниями сотрудников полиции - свидетелей ФИО10 и ФИО11 об имеющейся информации о том, что в "адрес" мужчина по имени " ФИО16" совместно с соучастницей занимается незаконным сбытом наркотических средств и проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Николаева Е.А. и ФИО12; результатами ОРМ "Наблюдение"; протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, осмотра предметов; заключениями эксперта; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, так как судом не установлено оснований для оговора осужденной.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Доводы осужденной о том, что она хранила изъятые у нее в ходе личного досмотра свертки с наркотическими средствами для последующего сбыта и другие проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Также необоснованными являются утверждения осужденной о невиновности в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.).

Квалификация действий Николаевой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ является верной.

Наказание осужденной Николаевой Е.А. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной, отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, смягчающих обстоятельств, к которым отнесены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденной.

Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Николаевой Е.А. положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания назначено осужденной в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника - адвоката Джиоева К.Г, отвергнув их, с приведением мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений законов не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы осужденной, отмене приговора и апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Николаевой ФИО17 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: