Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-13808/2021[77-350/2022-(77-5744/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Ивлиевой Я.А, осужденного Ильина А.О. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ильина А.О. на приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 марта 2020 года.

По приговору Электростальского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года

Ильин Алексей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

по приговору мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района Ярославской области от 4 октября 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

по приговору Ногинского городского суда Московской области от 22 августа 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:

п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Ильину А.О. назначено 6 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22 августа 2017 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ильину А.О. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 25 апреля 2019 года по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета день за день.

Приговор от 4 октября 2016 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Апелляционным определением Московского областного суда от 12 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Ильина А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего судебные решения изменить, мнение прокурора Ивлиевой Я.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить, зачесть в срок наказания день задержания, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ильин А.О. признан виновным в совершении кражи с банковского счета, а также незаконном сбыте наркотических средств.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин А.О. оспаривает виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и указывает, что приговор постановлен на предположениях и противоречивых доказательствах, материалы уголовного дела сфальсифицированы, выводы о его виновности основаны лишь на показаниях лица, под псевдонимом "Саша", который оговорил его с целью избежать уголовной ответственности, иных доказательств его причастности к сбыту наркотических средств не представлено. Анализирует доказательства, положенные в основу приговора и утверждает, что показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 противоречивы, показания сотрудников полиции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу приговора. Считает, что ОРМ проведены с нарушением требований закона, полученные на их основании доказательства недопустимы. Обращает внимание, что был задержан через длительное время после проведения ОРМ; судом необоснованно не зачтено в срок наказания время его фактического задержания. Отмечает, что по факту совершения преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку он вину совершенном преступлении признал в полном объеме, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном и полагает, что указанные обстоятельства судом не в полной мере учтены, вышеуказанные обстоятельства давали суду возможность применить к нему положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения изменить.

В судебном заседании осужденный Ильин А.О, поддержав доводы жалобы, обратил внимание на то, что судом не учтено наличие у него на иждивении дочери, отцом которой он не признан.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Ильина А.О. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств:

по эпизоду кражи: показаниями осужденного Ильина А.О. об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета; показаниями представителя потерпевшего ФИО8; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, протоколами следственных действий и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре;

по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств: показаниями свидетеля под псевдонимом "Саша", согласно которым он неоднократно приобретал наркотическое средство у женщины по имени Татьяна, дал добровольное согласие на участие в ОРМ "проверочная закупка", в ходе проведения которого с телефона ФИО16 ответил Алексей (Ильин А.О.), который представился, что он от ФИО16 и сбыл ему наркотическое средство героин за 500 рублей; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка", задержания Ильина А.О. и проведения личного досмотра, в ходе которого у него обнаружены денежные средства в размере 500 рублей, ранее врученные лицу под псевдонимом "Саша" для проведения ОРМ "проверочная закупка"; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обстоятельствах участия в качестве понятых в оперативно-розыскных и следственных действиях; результатами оперативно-розыскной деятельности; справкой об исследовании; заключением эксперта и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей, результатам ОРМ и другим, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Ильина А.О. в совершении преступлений, судом не установлено.

Считать показания указанных выше свидетелей оговором Ильина А.О. или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по делу и подтверждаются совокупностью доказательств.

Признав результаты ОРМ полученными с соблюдением норм УПК РФ и Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", суд обоснованно сослался на них в приговоре, как на доказательства вины осужденного. Приведенные в постановлении о проведении оперативного эксперимента основания соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Доводы жалобы о фальсификации доказательств противоречат материалам уголовного дела.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Ильина А.О. квалифицированы правильно по п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, юридической квалификации содеянного, в связи с чем доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях и противоречивых доказательствах, приведенным в нем доказательствам не дано надлежащей оценки, являются несостоятельными.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено. Все версии стороны защиты проверены, заявленные стороной защиты ходатайства судом разрешены с вынесением мотивированных решений, обоснованность которых сомнений не вызывает.

При определении вида и размера наказания Ильину А.О. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, к которым суд отнес: наличие малолетнего ребенка, его возраст, состояние здоровья, материальное и семейное положение, положительные характеристики по месту жительства, а также по ст. 158 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Доводы осужденного о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия на иждивении одиннадцати летней дочери, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно материалам дела Ильин А.О. об этом ребенке не сообщал, доказательств тому, что осужденный является отцом ребенка и участвует в воспитании и содержании этого ребенка суду предоставлено не было.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия, при этом судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Ильину А.О. наказание как за каждое из преступлений, так и на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск разрешен правильно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных решений не имеется.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В нарушение вышеуказанных требований закона судом не зачтен в срок отбывания наказания день фактического задержания. Ильину А.О. срок стражи зачтен с 25 апреля 2019 года, в то время как из материалов дела следует, что он фактически был задержан 24 апреля 2019 года. При установленных обстоятельствах, приговор суда подлежит изменению, следует зачесть в срок отбывания наказания Ильину А.О. время фактического задержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ильина А.О. удовлетворить частично.

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 25 сентября 2019 года и апелляционное определение Московского областного суда от 12 марта 2020 года в отношении Ильина Алексея Олеговича изменить: в срок наказания Ильину А.О. зачесть время фактического задержания 24 апреля 2019 года из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: