Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-15593/2021[77-112/2022-(77-6241/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Янковской О.Н. и Макарняевой О.Ф.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Масалимова Р.Р, осуждённого Сиряева О.В, защитника-адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осуждённого Сиряева О.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года в отношении

СИРЯЕВА Олега Владимировича, родившегося "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

23 мая 2007 года Тагилстроевским районным судом г.Нижний Тагил Свердловской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет, освобождённого 10 августа 2015 года по отбытии наказания;

13 июня 2018 года Пригородным районным судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённого 11 декабря 2020 года по отбытии наказания, осуждённого по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев, по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев, по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы постановлено зачесть время содержания под стражей с 03 по 05 апреля 2021 года, а также с 28 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Сиряева О.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 14 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 09 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И, выступления осуждённого Сиряева О.В. и его защитника-адвоката Котлецовой Л.А, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнениями, прокурора Масалимова Р.Р, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сиряев О.В. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" из одежды, находившейся при потерпевшей; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества "данные изъяты" с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в феврале и марте 2021 года на территории Пригородного района Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осуждённый Сиряев О.В, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с судебным решением в части назначенного наказания, которое считает суровым. Просит учесть полное признание вины, явку с повинной, активную помощь следствию, возмещение вреда и принесение им извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, а также состояние здоровья его и матери, положительную характеристику, наличие у сожительницы малолетнего ребенка, в содержании которого он принимает участие. Считает характеристику из исправительного учреждения недостоверной, поскольку за время отбывания наказания он получил две профессии, посещал библиотеку, ходил в краткосрочные свидания, был трудоустроен. Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Кроме того, просит принять решение о назначении окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по всем состоявшимся в отношении него приговорам.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пригородного района Свердловской области Сычев И.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Сиряева О.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осуждённого с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Сиряев О.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, Сиряев О.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осуждённым было подтверждено.

Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Сиряев О.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судья постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Сиряева О.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 314.1, п. "г" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Сиряеву О.В. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Наличие у сожительницы осуждённого малолетнего ребенка, в содержании которого он якобы принимает участие, не относится к числу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовный закон не обязывает суд признавать его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Ссылка Сиряева О.В. в дополнениях к кассационной жалобе на состоявшийся в отношении него приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 23 сентября 2021 года, которым указанное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, не может повлиять на выводы о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора.

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ по преступлениям предусмотренным п. "г" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Сиряевым О.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осуждённому Сиряеву О.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Сиряеву О.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Доводы дополнений к кассационной жалобе о необходимости принятия решения и назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ удовлетворению не подлежат. Данный вопрос может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым кассационную жалобу с дополнениями оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осуждённого Сиряева О.В. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 28 июня 2021 года в отношении СИРЯЕВА Олега Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи