Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 8а-11142/2021[88а-11706/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Муравьева Артура Игоревича, Муравьевой Татьяны Аркадьевны на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года по административному делу N2а-8010/2020 по административному исковому заявлению Муравьева Артура Игоревича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Муравьев А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором изложил требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Биболатовой М.З, выразившееся в необъединении исполнительных производств, в неокончании исполнительного производства в отношении должника Муравьева А.И. и в невозврате ему удержанных денежных средств в размере 213, 27 руб, а также просил обязать судебного пристава-исполнителя вернуть денежные средства в указанной сумме и окончить исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем 31.07.2020 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП с банковского счета, открытого на имя истца, были удержаны денежные средства в размере 213, 27 рублей, что административный истец считает незаконным, поскольку долг ранее уже был полностью погашен вторым солидарным должником - Муравьевой Т.А, в отношении которой возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП 08.08.2020 года, при этом 23.08.2020 года Муравьев А.И. обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями об устранении допущенных нарушений и возврате денежных средств.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года, в удовлетворении заявленных требований Муравьеву А.И. отказано.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2021 года, Муравьев А.И, Муравьева Т.А. просят об отмене состоявшихся по делу решений и принятии нового решения о признании незаконными действий, бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Биболатовой М.З. по взысканию с Муравьева А.И, по объединению исполнительных производств Муравьева А.И. и Муравьевой Т.А, по окончанию исполнительного производства, указывая на то, что решения судами приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Муравьев А.И, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре Биболатова М.З, представители административных ответчиков УФССП России по ХМАО-Югре, Отдела судебных приставов по г. Сургуту, заинтересованные лица Муравьева Т.А, ООО Управляющая компания "ДЕЗ Центрального жилого района", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 30 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-5367/2016, которым с Муравьевой Т.А, Муравьева А.И. солидарно взыскана в пользу ООО Управляющая компания "ДЕЗ Центрального жилого района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 8 654, 45 руб, пени в сумме 61, 88 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей (всего - 9 116, 33 рублей), в отношении должника Муравьева А.И. выдан исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты", в отношении должника Муравьевой Т.А. - исполнительный лист серии ФС N "данные изъяты". Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту Биболатовой М.З. на основании указанных исполнительных документов возбуждены: 05 ноября 2019 года исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника "данные изъяты" и 01 ноября 2019 года исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Муравьевой Т.А.

05 марта 2020 года указанные выше исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N "данные изъяты"-СВ.

Также установлено, что 28 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту было вынесено постановление N "данные изъяты" обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке - ПАО "Сбербанк России", и 28 июля 2020 года на депозитный счет ОСП по г. Сургуту со счета Муравьева А.И. поступили 213, 27 руб, которые 30 июля 2020 года были перечислены взыскателю ООО УК "ДЕЗ ЦЖР". При этом постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту от 03 сентября 2020 года были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, в отношении должника Муравьева А.И.; копия постановления направлена на исполнение в Западно-Сибирское отделение ПАО "Сбербанк России".

09 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

10 сентября 2020 года произведен возврат денежных средств в размере 213, 27 руб. взыскателем ООО УК "ДЕЗ ЦЖР" административному истцу Муравьеву А.И. на основании письма судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту.

Установив юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав положения Федерального закона N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку требование Муравьева А.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в необъединении исполнительных производств, не обосновано и противоречит фактическим обстоятельствам дела, а требования Муравьева А.И. о возврате денежных средств и об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения административного дела исполнены, при этом доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Сомнений в правильности выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Муравьевым А.И. требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов, со ссылками на то, что исполнительные производства были объединены незаконно, поскольку административный истец и Муравьева Т.А. не являются солидарными должниками, что повлекло нарушение прав истца, доводы о том, что судами не оценена справка Пенсионного фонда РФ на Муравьеву Т.А. о взыскании средств из ее пенсии и доводы истца о том, что при солидарном взыскании не был указан исполнитель производства, что нарушило права Муравьевой Т.А. на регресс, несостоятельны и не являются основанием к отмене судебных актов.

Указанные доводы по существу являются новыми требованиями, которые не являлись предметом рассмотрения судов, основания которых связаны с несогласием административного истца Муравьева А.И. и заинтересованного лица Муравьевой Т.А. с действиям судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств и их окончанию, и они не согласуются с изначально заявленными Муравьевым А.И. требованиями, который просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по необъединению исполнительных производств в отношении него и Муравьевой Т.А, а также по неокончанию исполнительного производства, при этом Муравьевой Т.А. требований в отношении действий судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого спора не заявлялось.

Несогласие авторов кассационной жалобы с выводами судов относительно правовой оценки установленных по делу обстоятельств, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Муравьева Артура Игоревича, Муравьевой Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 20 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи: