Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-195/2022

Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 16-195/2022-

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Трескиной Валерии Георгиевны, ее защитника Гутарева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 11 июня 2021 г., решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 г., вынесенные в отношении Трескиной Валерии Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 11 июня 2021 г, оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 г, Трескина В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Трескина В.Г. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статей 25 и 26 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Иркутской области от 24 марта 2021 г. N 07-958-р в период 26-27 апреля 2021 г. проведена внеплановая документарная выездная проверка об исполнении ранее выданного предписания от 15 сентября 2020 г, в соответствии с которым на Трескину В.Г. была возложена обязанность устранить допущенное нарушение - использование земельного участка площадью 24 кв.м, без оформленных правоудостоверяющих документов, который выступает от установленной границы земельного участка с кадастровым номером N, с юго-западной стороны по фасаду "адрес" (поворотные точки 1-2-17-18-1 на схематическом чертеже, приложение N2), расположенного по адресу: "адрес", путем переноса ограждения (забора) в установленные границы и на разрешенную площадь, либо оформить и предоставить в установленном законодательством Российской Федерации порядке правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на указанный земельный участок.

В ходе выездной проверки, с использованием спутникового геодезического оборудования Topcon Hiper SR (заводский номер 1212-11510 и свидетельства о поверке от 23.09.2020 N АПМ 0029458 действительно до 22.09.2021 г, заводский номер 1212-11386 и свидетельства о поверке от 28.10.2020 N АПМ 0037846 действительно до 27.10.2021 г. произведен обмер границ проверяемого земельного участка, по результатам установлено,, что фактическая площадь земельного участка используемого Трескиной В.Г, расположенного по адресу "адрес" составляет "данные изъяты" кв.м. Из них - "данные изъяты".м, земельный участок с кадастровым номером N зарегистрирован на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2010 г.;

24 кв. м.- используемый Трескиной В.Г. земельный участок без оформленных документов, выступает из установленных границ земельного участка с кадастровым номером N. Спорный земельный участок отнесен к землям неразграниченной государственной собственности.

При проведении проверки были изучены документы и сведения Единого государственного реестра недвижимости. По периметру земельный участок огорожен единым забором с земельным участком с кадастровым номером N, на земельном участке находится жилой дом, хозяйственные постройки, ведется хозяйственная деятельность, доступ третьих лиц ограничен.

По результатам проведения контрольных замеров границ фактического пользования земельного участка, установлено, что земельный участок, площадью 24 кв.м, продолжает использоваться Трескиной В.Г. с нарушением требований земельного законодательства Российской Федерации.

Сведения о наличии прав и документов, подтверждающих право на использование Трескиной В.Г. указанного земельного участка в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют, деревянный забор, огораживающий земельный участок находится на прежнем месте, продолжает использоваться Трескиной В.Г. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. При этом доступ неопределенного круга лиц к объекту земельных отношений невозможен.

В результате проверки установлено, что Трескиной В.Г. не устранено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, выявленное 15 сентября 2020 г, ранее выданное ей предписание со сроком исполнения до 14 марта 2021г, не исполнено.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжениями о проведении проверок, актами проверок с фототаблицами, предписанием от 15 сентября 2020 г, схематическим чертежом земельного участка, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, описанием местоположения земельного участка и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Трескиной В.Г правильно квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности фактического использования Трескиной В.Г. не принадлежащего ей земельного участка, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в деле доказательствами в их совокупности. Актами проверок с фототаблицей зафиксирован факт использования заявителем спорного земельного участка под посадку кустарников, при этом вся территория земельного участка ограждена единым забором. Трескина В.Г. была ознакомлена с выданным предписанием, не оспорила его в установленном законом порядке, факт выявленного нарушения подтвержден письменными доказательствами, исследованными по настоящему делу, законность выданного предписания при рассмотрении дела проверена.

Так, из имеющегося межевого дела следует, что 20.10.2006г Трескиной В.Г. выдано свидетельство о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.2006г.

23.06.2010г Трескина В.Г. обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об уточнении местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ей на праве собственности. На основании проведенного межевания принято постановление от 22.04.2010г с учетом изменений, внесенных постановлением от 23.06.2010 об утверждении схемы расположения земельного участка, по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м... Категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилищная застройка.

При проведении проверки, уполномоченным должностным лицом осуществлен обмер границ названного земельного участка, в результате чего выявлено нарушение, изложенное в протоколе по делу об административном правонарушении, (л.д.39, оборот).

Доводы Трескиной В.Г. о том, что забор был установлен предыдущими собственниками, не опровергают тот факт, что заявитель в отсутствие правоустанавливающих документов пользовался земельным участком, площадью 24 кв.м. в нарушение требований действующего законодательства.

Наличие разрешения от 02.06.2021г на использование земельного участка, площадью 25 кв.м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером N по адресу: "адрес", для размещения элементов благоустройства территории, без предоставления такого земельного участка и установления сервитутов, выданного ФИО8. на срок с 02.06.2021г по 01.06.2023г, установленных по делу обстоятельств не опровергает, поскольку получено ФИО7,, супругом Трескиной В.Г. после истечения установленного в предписании срока устранения нарушений, в связи с чем не освобождало Трескину В.Г. от исполнения возложенных на нее законным предписанием обязанностей, которые ею не были выполнены в установленные сроки.

Доводы жалобы о том, что адвокат Гутарев В.В. был лишен права знакомиться с протоколом по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих указанные доводы. Каких-либо заявлений (ходатайств) от адвоката Гутарева В.В. должностному лицу, составившему протокол по делу об административном правонарушении в установленном порядке не поступало. Протокол был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности ввиду ее неявки. О дате и времени составления протокола Трескина В.Г. извещена надлежащим образом, (л.д.5-7).

Наличие спора о границах земельных участков между домовладениями N 26 и 28 по ул. Урицкого в г. Зима, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют, поскольку касаются иных правоотношений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии Трескиной В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Трескиной В.Г. в размере, предусмотренном санкцией части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Трескиной В.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области от 11 июня 2021 г, решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2021 г, вынесенные в отношении Трескиной Валерии Георгиевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ оставить - без изменения, жалобу Трескиной В.Г, адвоката Гутарева В.В. - без удовлетворения.

Судья: С.Н. Михеева