Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-14086/2021[77-866/2022-(77-5963/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Рубанова И.А, при секретаре

Шевченко А.В, с участием прокурора

Креймер О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ермолаева Р.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Креймер О.Л, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года

Ермолаев Роман Юрьевич, "данные изъяты", судимый:

29 октября 2010 года Бодайбинским городским судом Иркутской области с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2013 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

20 июля 2011 года Бодайбинским городским судом Иркутской области с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 23 сентября 2013 года, по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожденный 19 мая 2015 года по отбытии срока наказания.

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ Ермолаеву Р.Ю. установлены ограничения и возложены обязанности указанные в приговоре при отбывании наказания в виде ограничения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года изменен, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказанием - явку с повинной, применена при назначении наказания в виде лишения свободы ч. 2 ст. 68 УК РФ, снижено назначенное наказание до 4 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев.

В остальном приговор оставлен без изменений.

Ермолаев Р.Ю. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 19 августа 2020 года в "адрес" края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Ермолаев Р.Ю. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства. Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих умысел на совершение преступления, в приговоре не приведено.

Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка версии осужденного о том, что поводом к совершению преступления стало противоправное и аморальное поведение потерпевшего О.

Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд назначая ему наказание не в полной мере учел данные о его личности, в том числе о молодом возрасте, а также то, что в исправительных учреждениях наказания он ранее не отбывал.

Полагает, что суд при назначении наказания неправильно определилкак вид рецидива, так и вид исправительного учреждения.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения определенного к отбытию основного наказания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В обвинительном приговоре указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Ермолаев Р.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью О. опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Ермолаева Р.Ю. суд сослался на его показания, данные на предварительном следствии, об обстоятельствах нанесения удара ножом в область живота О, которые он подтвердил при проверке показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания потерпевшего О. о причинении ему телесных повреждений Ермолаевым Р.Ю.

Также суд сослался на показания свидетеля Ж. ставшего очевидцем нанесения Ермолаевым Р.Ю. удара ножом в область живота О.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключением эксперта, которым установлены локализация, механизм образования, а также степень тяжести телесных повреждений О.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Ермолаева Р.Ю, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Ермолаева Р.Ю. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Ермолаева Р.Ю, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности, установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Ермолаева Р.Ю. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Ермолаева Р.Ю. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание Ермолаеву Р.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, других обстоятельств дела, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осужденный

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Ермолаеву Р.Ю. наказания с учетом положений ст. ст. 53.1, 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако достаточных оснований для этого установлено не было. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Ермолаева Р.Ю. рецидива преступлений.

Доводы осужденного о противоправном и аморальном поведении потерпевшего, явившемся поводом для преступления, являются несостоятельными, поскольку установленные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что мотивом совершения преступлений против О. явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры.

С учетом изложенного оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, о чем указано в жалобе, не имеется.

Исправительная колония особого режима определена Ермолаеву Р.Ю. в соответствии с положениями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, и оснований для замены ему вида исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, также не усматривается.

Из представленных материалов следует, что суд апелляционной инстанции проверил доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, и обоснованно отверг их с приведением в апелляционном определении аргументированных суждений. Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы и убедительны, оснований не согласиться с ними не имеется.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года отвечает положениям ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ермолаева Р.Ю. на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 14 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 7 июля 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова И.А. Рубанов