Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-24789/2021[88-693/2022-(88-22750/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л, судей Ковалевской В.В, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0023-01-2019-002178-74 по иску Макеева Николая Васильевича, Шелковниковой Галины Николаевны, Субракова Валерия Александровича, Субраковой Екатерины Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Талдинская", обществу с ограниченной ответственностью "Промуглесервис" о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков и объекта капитального строительства, установлении местоположения границ земельных участков, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Талдинская" к Макееву Николаю Васильевичу, Шелковниковой Галине Николаевне, Субракову Валерию Александровичу, Субраковой Екатерине Константиновне о признании права собственности отсутствующим и подлежащим прекращению

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Талдинская" на решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Талдинская" - Колесниковой В.В, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Макеев Н.В, Шелковникова Г.Н, Субраков В.А. и Субракова Е.К. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Талдинская" (далее ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская"), обществу с ограниченной ответственностью "Промуглесервис" (далее ООО "Промуглесервис"), Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу об аннулировании из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков и объекта капитального строительства, ссылаясь на то, что Макеев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 100 000 кв.м, местоположение: "адрес" Шелковникова Г.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 66 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; Субраков В.А. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 84 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; Субракова Е.К. является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 84 000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В ходе выполнения кадастровых работ по определению местоположения границ земельных участков было установлено пересечение границ данных участков с земельными участками с кадастровыми N, N, N N, N, N N, принадлежащими ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская", а также с границей объекта капитального строительства с кадастровым N, принадлежащего ООО "Промугольсервис", расположенных по адресу: "адрес". Поскольку при межевании земельных участков ответчиков, не было получено согласование с собственниками смежных участков (истцами), результаты межевания являются недействительными.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просили суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми N, N, N, N N, N; признать недействительным технический план объекта капитального строительства с кадастровым N; установить местоположение границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми N, N, N, N согласно межевым планам, подготовленным кадастровым инженером Старцевой О.Н.

ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская" обратилось со встречным исковым заявлением к Макееву Н.В, Шелковниковой Г.Н, Субракову В.А, Субраковой Е.К. о признании права собственности истцов на принадлежащие им земельные участки отсутствующим и подлежащим прекращению, ссылаясь на то, что принятые администрацией Новокузнецкого района распоряжения о предоставлении земельных участков Макееву, Субракуву, Субраковой и Шелковникову недействительны и не порождают правовых последствий, поскольку предоставление земельных участков произведено в порядке, противоречащем действующему в тот период законодательству.

Решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. исковые требования Макеева Николая Васильевича, Шелковниковой Галины Николаевны, Субракова Валерия Александровича, Субраковой Екатерины Константиновны к ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская", ООО "Промуглесервис" о признании результатов межевания земельных участков недействительными, исключении из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков и объекта капитального строительства, установлении местоположения границ земельных участков удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N, площадью 66000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская", в части отсутствия согласования местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 100000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" Макеевым Николаем Васильевичем, и с собственником земельного участка с кадастровым N площадью 66000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", Шелковниковой Галиной Николаевной.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым N площадью 66000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская", в части отсутствия согласования местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 100000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес" Макеевым Николаем Васильевичем, собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 66000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", Шелковниковой Галиной Николаевной, и собственником земельного участка с кадастровым N площадью 84000 кв.м, расположенным по адресу: "адрес", Субраковым Валерием Александровичем.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, площадью 66000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская", в части отсутствия согласования местоположения границ с собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 100000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"", Макеевым Николаем Васильевичем, собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 66000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" Шелковниковой Галиной Николаевной, собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 84000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Субраковым Валерием Александровичем, и собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 84000 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Субраковой Екатериной Константиновной.

Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 100000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Макееву Николаю Васильевичу, расположенного по адресу "адрес"", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Старцевой О.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы

"данные изъяты"

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 66000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Шелковниковой Галине Николаевне, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Старцевой О.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы

"данные изъяты"

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 84000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Субракову Валерию Александровичу, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Старцевой О.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы

"данные изъяты"

Установлена граница земельного участка с кадастровым номером N, площадью 84000 кв.м, принадлежащего на праве собственности Субраковой Екатерине Константиновне, расположенного по адресу: "адрес", согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Старцевой О.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы

"данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Макеева Николая Васильевича, Шелковниковой Галины Николаевны, Субракова Валерия Александровича, Субраковой Екатерины Константиновны отказано.

Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская" к Макееву Николаю Васильевичу, Шелковниковой Галине Николаевне, Субракову Валерию Александровичу, Субраковой Екатерине Константиновне о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми N, N, N, N отсутствующим и подлежащим прекращению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ОФ "Талдинская" ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части отказа в удовлетворении встречного иска. Кассатор указывает, что предоставление истцам по первоначальному иску земельных участков в собственность из земель фонда перераспределения не соответствовало действовавшему законодательству, суд не дал оценку законности оформления земельных участков истцами на праве пожизненно наследуемого владения. Земельные участи истцов не были указаны в проекте землеустройства (перераспределения земель) колхоза Вперед 1992 г, вследствие чего они подлежали включению в фонд перераспределения земель. Кроме того, обращает внимание на то, что решения о предоставлении земельных участков Субракову В.А, Субраковой Е.К. принято неуполномоченным органом; право владения Шелковниковой Г.Н. земельным участком не соответствует виду его разрешенного использования; земельный участок Макееву Н.В. не мог быть предоставлен в собственность в 2004 г. бесплатно, а только за плату. Судами не дана оценка всем указанным нарушениям при приобретении права собственности истцами на земельные участки. Обращает внимание на необоснованность ссылки суда первой инстанции на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2020 г. Кроме того, выражает несогласие с установленными судом границами земельных участков, ссылаясь на ненадлежащую оценку судом доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, Субракова Н.К. на основании решения администрации Новокузнецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 84 000 кв.м, с кадастровым N, расположенного в "адрес". На основании данного решения Субраковой Е.К. выдан государственный акт на право собственности на землю N, в котором имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности Субраковой Е.К.

В отношении земельного участка Субраковой Е.К. кадастровым инженером Старцевой О.Н. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка, площади, и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, из которого усматривается, что местоположение границ уточняемого земельного участка установлено в соответствии с материалами по кадастровому зонированию территории, зона N, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом государственного акта на право собственности на землю N. При проведении работ выяснено, что границы участка Субраковой Е.К. пересекают границы земельных участков с кадастровыми N, N, N

Субраков В.А. на основании решения администрации Новокузнецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 84 000 кв.м, с кадастровым N, расположенного в "адрес". На основании данного решения Субракову В.А. выдан государственный акт на право собственности на землю N, в котором имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности Субракова В.А.

В отношении земельного участка Субракова В.А. кадастровым инженером Старцевой О.Н. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка, площади, и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, из которого усматривается, что местоположение границ уточняемого земельного участка установлено в соответствии с материалами по кадастровому зонированию территории, зона N, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом государственного акта на право собственности на землю N. При проведении работ выяснено, что границы участка Субракова В.А. пересекают границы земельных участков с кадастровыми N, N, N и N.

Шелковникова Г.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым N площадью 66 000 кв.м, расположенного в районе "адрес".

Данный участок был предоставлен супруге истца - Шелковникову А.И. решением администрации Новокузнецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владение, на основании которого был выдан Государственный акт на право собственности на землю N, из которого усматривается, что земельный участок передан в собственность, а также имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности Шелковникова А.И.

В отношении участка Шелковниковой Г.Н. кадастровым инженером Старцевой О.Н. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка, площади, и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, из которого усматривается, что местоположение границ уточняемого земельного участка установлено в соответствии с материалами по кадастровому зонированию территории, зона N, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом государственного акта на право собственности на землю N. При проведении работ выяснено, что границы участка Шелковниковой Г.Н. пересекают границы земельных участков с кадастровыми N, N, N, N и объекта капитального строительства N.

Макееву Н.В. на основании решения администрации Новокузнецкого района N от ДД.ММ.ГГГГ в пожизненное наследуемое владения был предоставлен земельный участок площадью 100 000 кв.м, расположенный в районе "адрес", на основании данного решения Макееву Н.В. выдан государственный акт N N, из которого усматривается, что 8 га земли передано в собственность, а 2 га земли передано в пожизненное наследуемое владение, а также имеется чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении Макеева Н.В. В дальнейшем на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ N данный земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м, передан Макееву Н.В. в собственности на основании его личного заявления, право собственности Макеева Н.В. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Макеевым Н.В. получен кадастровый план земельного участка N.

В отношении участка Макеева Н.В. кадастровым инженером Старцевой О.Н. выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка, площади, и ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план, из которого усматривается, что местоположение границ уточняемого земельного участка установлено в соответствии с материалами по кадастровому зонированию территории, зона N, N от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом государственного акта на право собственности на землю N и выписке о земельном участке N от ДД.ММ.ГГГГ При проведении работ выяснено, что границы участка с кадастровым N площадью 100 000 кв.м, принадлежащего Макееву Н.В, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N и объекта капитального строительства N

На основании Акта приема-передачи имущества, вносимого в качестве дополнительного вклада единственным участником, и решения единственного участника ООО "ОФ "Талдинская" от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельный участков с кадастровыми N, N, N, N, N, N, является ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская".

Собственником объекта недвижимости (объездная технологическая углевозная автодорога) с кадастровым N является ООО "Промуглесервис", дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми N, N, N (указанные земельные участки образованы путем выдела в счет долей, принадлежащих Корневой В.К, Горчаковой Г.Н, Горчакову Е.В, Мартыновой В.И, из земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес"). Указанные собственники обратились к кадастровому инженеру Гусман Е.А. в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гусман Е.А. был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". Для реализации права собственника на выдел земельных участков в счет принадлежащих земельных долей в газете "Сельские вести" N (N) от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым N, с указанием срока в течение 30 календарных дней со дня опубликования объявления и адреса направления обоснованных возражений. Из заключения кадастрового инженера следует, что в установленный законом срок возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участков, не поступало.

Как следует из кадастровых дел объектов недвижимости с кадастровыми N, N, N указанные земельные участки образованы путем выдела в счет долей, принадлежащих Гаденову М.Н, Риттер А.К, Сергееву Г.М, из земельного участка с кадастровым N расположенного по адресу: "адрес". Указанные собственники обратились к кадастровому инженеру Гусман Е.А. в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ. 27 августа 2016 г. кадастровым инженером Гусман Е.А. был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из исходного земельного участка с кадастровым N, расположенный по адресу: "адрес". Для реализации права собственника на выдел земельных участков в счет принадлежащих земельных долей в газете "Сельские вести" N (N от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым N, с указанием срока в течение 30 календарных дней со дня опубликования объявления и адреса направления обоснованных возражений. Из заключения кадастрового инженера следует, что в установленный законом срок возражений от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельных участков, не поступало.

Как следует из пояснительной записки кадастрового инженера, имеющейся в обоих проектах межевания земельных участков, разработка проектов межевания выполнялась в соответствии с Проектом землеустройства (перераспределения земель) колхоза "адрес" от 1992 года и планшета масштаба 1:25000.

На основании указанных проектов межевания земельных участков были подготовлены межевые планы и земельные участки с кадастровыми N, N, N, N, N, N были поставлены на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Объект недвижимости с кадастровым N поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Жеребцова Д.А, технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Жеребцовым Д.А.

Из представленного суду экспертного заключения ООО "Геодезический центр" N следует, что согласно описанию границ земельных участков из чертежей Государственных актов на право собственности на землю, выданных Субракову, Субраковой, Шелковниковой, Макееву, их земельные участки являются смежными по отношению друг к другу. Протяженности, описания смежных участков границ соответствуют друг другу. По дирекционным углам, длинам сторон и данным об описании границ смежных земель, указанных в Государственных актах на право собственности на землю, экспертом были построены границы земельных участков и составлен план границ земельных участков.

На чертеже государственного акта на право собственности на землю, выданного Макееву Н.В, имеется привязка границ земельного участка к местности: показано расположение земельного участка относительно ручья. В описании границ смежных участков, указанных в Чертежах Государственных актов на право собственности, выданных Макееву Н.В. и Шелковникову А.И, указаны участки границ данных земельных участков, которые граничат с землей Прокопьевского района. Во всех описаниях смежных земель, указанных в чертежах государственных актов на право собственности на землю, имеется запись о землях колхоза "Вперед".

Исходя из вышеизложенного при анализе чертежа Проекта землеустройства (перераспределения земель) Совхоз "адрес" М 1:25000 можно установить место размещения земельных участков истцов.

На данную территорию в государственном фонде данных Управления Росреестра имеются материалы по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номеров земельных участков Новокузнецкого района зона N

Графическая часть данных материалов представляет из себя Дежурную кадастровую карту N, на которой нанесены границы земельных участков и указаны их номера. В текстовой части данных материалов приводится информация по земельным участкам.

Так, на исследуемой территории указаны границы земельных участков с обозначением N, N, N, N. В соответствии с текстовой частью данным номерам земельных участков соответствуют следующие правообладатели: N - Шелковников А.И, N - Макеев Н.В, N - Субраков В.А, N - Субракова Е.К.

На основании Дежурной кадастровой карты N, картографического материала "адрес" М 1:25000, данных из Чертежей Государственный Актов на право собственности на землю, выданных Макееву, Субракову, Субраковой, Шелковникову, данных о размещении мест расположения межевых знаков, аналитическим методом было определено местоположение границ (координаты) земельных участков Макеева, Шелковниковой и Субраковых, приведены соответствующие координаты границ земельных участков.

В результате сопоставления границ участков истцов, определенных в Дежурной кадастрового карте и границ участков, принадлежащих ООО "ОФ "Талдинская" и сооружения, принадлежащего ООО "Промуглесервис" выявлено взаимное наложение данных объектов недвижимости. При этом участок ответчика с кадастровым N, налагается на участки Субракова и Субраковой в размерах 49 243 кв.м и 11 446 кв.м соответственно; участок с кадастровым N, налагается на участки Субракова и Субраковой в размерах 2604 кв.м и 57 327 кв.м соответственно; участок с кадастровым N налагается на участки Макеева, Шелковниковой, Субракова и Субраковой в размерах 17 937 кв.м, 141 кв.м, 33 225 кв.м и 417 кв.м соответственно; участок с кадастровым N, налагается на участок Шелковниковой в размере 18 020 кв.м; участок с кадастровым N, налагается на участки Макеева, Шелковниковой и Субракова в размерах 29 693 кв.м, 20 471 кв.м и 659 кв.м соответственно; участок с кадастровым N, налагается на участки Макеева и Шелковниковой в размерах 34 833 кв.м и 25 629 кв.м соответственно.

Согласно Проекту землеустройства (перераспределения земель) колхоза "Вперед" Новокузнецкого района 1992 года, принадлежащие истцам земельные участки, расположены на землях Фонда перераспределения земель и на землях, передаваемых в аренду. При проведении осмотра участков было выявлено 12 сохранившихся межевых знаков.

Макеев Н.В. принадлежащий ему земельный участок использовал вплоть до 2010 г, Шелковникова Г.Н. использовала свой участок до 2014 г, Субраковы пользуются участком до настоящего времени.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы установлен факт наложения принадлежащих ООО "ОФ "Талдинская" земельных участков образованных и поставленных на кадастровый учет в августе 2016 г. на земельные участки, принадлежащие Макееву Н.В, Шелковниковои Г.Н, Субраковой Е.К. и Субракову В.А.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 7 октября 2020 г. по делу N А27-3744/2020 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Обогатительная фабрика "Талдинская" к администрации Новокузнецкого района Кемеровской области о признании незаконными распоряжений администрации Новокузнецкого района "Об изъятии земельного участка под фермерское хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N, "О предоставлении земельного участка в собственность бесплатно" от ДД.ММ.ГГГГ N, "Об изъятии земельного участка под фермерское хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N (в отношении Субракова В.А.), "Об изъятии земельного участка под фермерское хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N-р (в отношении Субраковой Е.К.), "Об изъятии земельного участка под фермерское хозяйство" от ДД.ММ.ГГГГ N, "О переоформлении земельного участка (пая)" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 15 ст. 55, п. 1 ст. 60 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О местном самоуправлении в Российской Федерации", Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР"; разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что на момент предоставления Макееву Н.В, Шелковникову А.И, Субракову В.А. и Субраковой Е.К. спорных земельных участков ООО "ОФ "Талдинская" (создано ДД.ММ.ГГГГ) и ООО "Промугольсервис" (создано ДД.ММ.ГГГГ) не существовало; администрация Новокузнецкого района обладала полномочиями по распоряжению земельными участками; истец по встречному иску ООО "ОФ "Талдинская" не доказал факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности государственных актов о предоставлении земельных участков; государственные акты, на основании которых Макееву Н.В, Шелковникову А.И, Субракову В.А. и Субраковой Е.К. предоставлены спорные земельные участки не признаны в установленном порядке недействительными, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности ответчиков по встречному иску на спорные земельные участки отсутствующим.

Разрешая первоначальный иск, суд первой инстанции руководствовался ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.2, ч. ч. 3, 6 ст. 11.9, п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.13, п. 6 ст. 13.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ч. 8, ч. 10 ст. 22, ч. 1, ч. 3 ст. 39 Федерального Закона от 24 июля 2007 г..N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", исходил из того, что Макееву Н.В, Шелковниковой Г.Н, Субракову В.А. и Субраковой Е.К. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми N, N, N, N право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке; при образовании и предоставлении данных участков в 1993 и 1994 гг. местоположение границ было определено и установлено на местности, что было зафиксировано в государственных актах; сведения о местоположении границ данных участков имеются в Государственном фонде данных Управления Росреестра по Кемеровской области в материалах по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номеров земельным участкам Новокузнецкого района Зона N; Макеев Н.В. принадлежащий ему земельный участок использовал вплоть до 2010 г, Шелковникова Г.Н. использовала свой участок до 2014 г, Субраковы продолжали пользоваться участками на момент вынесения решения; при проведении кадастровых работ в связи с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N в 2016 г..не были запрошены сведения из Государственного фонда данных Управления Росреестра по Кемеровской области, в том числе актуальная дежурная кадастровая карта - материалы по кадастровому зонированию территории с присвоением кадастровых номеров земельным участкам Новокузнецкого района Зона N в которых имеется информация о ранее учтенных земельных участках, принадлежащих Макееву Н.В, Шелковниковой Г.Н, Субраковой Е.К. и Субракову В.А.; границы образуемых земельных участков не были согласованы с Макеевым Н.В, Шелковниковой Г.Н,

Субраковой Е.К. и Субраковым В.А, что привело к нарушению прав последних, выразившемуся в наложении границ вновь образованных земельных участков, принадлежащих ООО "ОФ "Талдинская", на уже существующие земельные участки, принадлежащие Макееву В.Н, Шелковниковой Г.Н, Субракову В.А. и Субраковой Е.К. Судом установлено, что заявленные Макеевым В.Н, Шелковниковой Г.Н, Субраковым В.А. и Субраковой Е.К. требования об определении местоположения границ принадлежащих им земельных участков с кадастровыми N, N, N, N соответствует сведениям, имеющимся в государственных актах на право собственности на землю, в связи с чем удовлетворены исковые требования об установлении границ в заявленных координатах.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, юридически значимые по делу обстоятельства судом определены верно; дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у Макеева Н.В, Шелковниковой Г.Н, Субракова В.А. и Субраковой Е.К. права собственности на спорные земельные участки основано на ошибочном толковании ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Вместе с тем оценка исследованных доказательств отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судом доказательств допущено не было; всем доказательствам дана оценка.

Выводы суда мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты; нормы материального права судом применены верно; существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Иных доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для её удовлетворения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 7 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Обогатительная фабрика "Талдинская" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.