Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 66а-194/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Колпакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 3а-496/2021 (УИД 34OS0000-01-2020-000455-10) по частной жалобе административного истца Монина Игоря Владимировича на определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. о прекращении производства по административному исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745).

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В, пояснения представителя административного истца Монина И.В, Прохорова А.В, поддержавшего доводы частной жалобы, пояснения представителя административного ответчика Губернатора Волгоградской области Каглик М.П, возражавшей против доводов частной жалобы, заключение прокурора Екимцова М.Н, суд апелляционной инстанции

установил:

Монин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал в полном объеме постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) "О ведении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее также Постановление N 179).

Обжалуемым определением Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгограде области от 26 ноября 2020 г. N 745).

В частной жалобе административный истец Монин И.В. в лице своего представителя Прохорова А.В, просит определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. о прекращении производства по административному исковому заявлению в части оспаривания абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгоградской области от 26 ноября 2020 г. N 745) отменить, рассмотреть поданное исковое заявление по существу.

В обоснование частной жалобы истец указал, что Постановление N 179 в полном объеме нарушает его права на вызов и допрос в судебном заседании уголовного процесса показывающих против него потерпевших и свидетелей, достигших 65 лет.

Просил учесть, что судьей Дзержинского районного суда г. Волгограда в рамках уголовного дела, по которому истец является обвиняемым в совершении уголовного преступления, было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний потерпевших в их отсутствие, ссылаясь на Постановление N 179 в целом, а не на его конкретный пункт, в связи с которым данные граждане соблюдают режим самоизоляции. Кроме того, указал на различие обоснования его иска с доводами, которым была дана оценка в рамках дела N 3а- 454/2020 по исковому заявлению Терентьева С.В. об оспаривании Постановления N 179, на которое сослался суд первой инстанции как на основание прекращения производства по делу.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Прохоров А.В, поддержал доводы частной жалобы по указанным в ней основаниям.

Руководствуясь частью 1 статьи 308 КАС РФ в силу которой, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, изучив материалы принятых по делу судебных актов, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта, помимо иных сведений, должны быть указаны: сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения; наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

В силу частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с нарушением прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд, лежит на данном лице.

Монин И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривал в полном объеме постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) в той мере, в которой оспариваемый нормативный правовой акт "позволяет ограничивать право гражданина, обвиняемого в совершении уголовного преступления, на вызов и допрос в судебном заседании показывающих против него потерпевших и свидетелей, достигших 65- летнего возраста и на основании постановления Губернатора N 179 обязанных соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах); оглашать в судебном заседании без согласия сторон показания потерпевших и свидетелей, ранее данные при производстве предварительного следствия, только на том основании, что эти потерпевшие и свидетели достигли 65-летнего возраста и на основании постановления Губернатора N 179 обязаны соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в т.ч. в жилых и садовых домах) и потому не могут быть вызваны судом для допроса".

Просил "обязать Губернатора Волгоградской области внести в постановление Губернатора N 179 изменения (дополнения), предусматривающие, что режим самоизоляции для граждан, достигших 65-летнего возраста, не ограничивает право и не освобождает от обязанности на явку в суд и на участие этих граждан в судебных заседаниях в период, когда деятельность судов не приостановлена и не ограничена".

В обоснование иска административным истцом указано на применение к нему как к подсудимому по уголовному делу оспариваемого нормативного правового акта в редакции от 26 ноября 2020 г. в ходе рассмотрения уголовного дела в судебном заседании 27 ноября 2020 г. при вынесении протокольного определения об оглашении показаний свидетелей, достигших 65-летнего возраста.

В настоящем деле предметом оспаривания является определение от 15 октября 2021 г, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Монина И.В. в части оспаривания абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгограде области от 26 ноября 2020 г. N 745).

При определении порядкового номера абзацев суд первой инстанции принял во внимание правила русского языка, согласно которым абзац - отрезок письменной речи, состоящий из одного или нескольких предложений, не из частей одного и того же предложения, на основании чего суд правильно установил, что согласно абзацу первому подпункта 3.3 пункта 3 Постановления N179 (в редакции от 26 ноября 2020 г.) "гражданам достигшим возраста 65 лет рекомендовано соблюдать режим самоизоляции по месту проживания либо в иных помещениях (в том числе в жилых и садовых домах), за исключением случаев: обращения за медицинской помощью в случае иной прямой угрозы жизни и здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), за исключением граждан переведенных на дистанционный режим работы, находящихся в отпуске, в отношении которых оформлен листок нетрудоспособности; передвижения к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в целях выгула домашних животных, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, прогулки и занятия физической культурой и спортом".

Вынося оспариваемый судебный акт (Определением Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. которым прекращено производство по настоящему делу по иску о признании недействующим абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгограде области от 26 ноября 2020 г. N 745), суд обосновал это наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по административному иску о том же предмете (дело N За-454/2020 по административному иску Терентьева С.В.).

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, сделаны при верном применении к спорным правоотношениям норм процессуального права.

Вместе с тем, с доводами частной жалобы суд согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном истолковании действующих норм права и не согласуются с установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору о том же предмете.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верхоного суда Российской Федерации N 50 судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 КАС РФ, в том числе в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, которым проверена законность того же нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, либо той же его части, поскольку при рассмотрении и разрешении дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме, независимо от указания на них лицами, участвующими в деле (часть 7 статьи 213 КАС РФ). В случае когда акт или часть акта, законность которых уже проверена судом, оспариваются другими лицами, требования которых основаны на иных доводах, не обсуждавшихся судом первой инстанции, в принятии административного искового заявления также должно быть отказано. Данные доводы могут быть приведены этими лицами при обжаловании решения суда в суд кассационной или надзорной инстанции.

Поскольку из содержания искового заявления Монина И.В. следует, что он фактически оспаривает нормативный правовой акт в части установления режима самоизоляции для лиц, достигших возраста 65 лет, так как данные положения нарушают права административного истца, обвиняемого в совершении уголовного преступления, на вызов и допрос в судебном заседании показывающих против него потерпевших и свидетелей, достигших 65 лет, и ссылается на то, что данное ограничение закреплено в абзаце первом подпункта 3.3 пункта 3 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 (в редакции постановления Губернатора Волгограде области от 26 ноября 2020 г. N 745), следовательно, к нему может быть применен пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Данные выводы подтверждаются тем, что Волгоградским областным судом было рассмотрено административное исковое заявление Терентьева С.В. о признании недействительным Постановления N 179 в той части, что и оспаривается Мониным И.В, а именно установление режима самоизоляции для лиц, достигших возраста 65 лет (дело N За-454/2020). Решением Волгоградского областного суда от 25 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 марта 2021 г. в удовлетворении требований о признании недействующим Постановления N 179, в том числе в части оспариваемого абзаца первого подпункта 3.3 пункта 3, которым установлен режим самоизоляции для лиц, достигших возраста 65 лет было отказано. Данная норма была признана судом как соответствующая законодательству, имеющему большую юридическую силу.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм права.

Вопреки доводам частной жалобы, учитывая вышеуказанные нормативные положения, а также наличие вступившего в силу решения суда о том же предмете, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта при рассмотрении спора не допущено.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, мотивированы и основаны на представленных доказательствах.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Волгоградского областного суда от 15 октября 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Судья