Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-162/2022

Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 16-162/2022-

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобы потерпевшего Перетятько Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 23 декабря 2019 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Перетятько Валентина Геннадьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 23 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Перетятько В.Г. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба потерпевшего Перетятько Г.В. без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Перетятько Г.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты как незаконные.

Перетятько В.Г. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещен о подаче потерпевшим Перетятько Г.В. жалоб на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.12 КоАП РФ объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Из протокола об административном правонарушения ПК-25 N 160926790 от 14 октября 2019 года следует, что 22 января 2019 года в 12 часов 30 минут в районе дома N "адрес" Перетятько В.Г. схватил за куртку Перетятько Г.В, стал сдавливать ему шею, после чего резко ударил Перетятько Г.В. двумя кулаками по плечам, отчего последний ударился затылком о киоск и на мгновение потерял сознание, чем причинил Перетятько Г.В. физическую боль, то есть нанес побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. Действия Перетятько В.Г. не содержат уголовно наказуемого деяния.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья 23 декабря 2019 года вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Перетятько В.Г. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, мировой судья, оценив фактические обстоятельства дела, выслушав пояснения Перетятько В.Г, допросив судебно-медицинского эксперта и свидетелей, пришел к выводу о том, что вина Перетятько В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

С выводами мирового судьи согласился судья Артемовского городского суда Приморского края, решением которого постановление от 23 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобах, поданных в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший Перетятько Г.В. просит об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных актов, заявляя о необоснованном прекращении производства по делу.

Оценив доводы жалоб, исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что обжалуемые судебные акты по доводам жалоб отменены быть не могут. С выводами судей нижестоящих судебных инстанций, изложенных в постановлении от 23 декабря 2019 года и в решении от 22 мая 2020 года, следует согласиться.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ составляет два года.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Таким образом, двухгодичный срок давности привлечения Перетятько В.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинал исчисляться с 23 января 2019 года и истек 23 января2021 года.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается, тем более при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Перетятько Г.В. являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

Извещение о судебном заседании, назначенном на 11 часов 00 минут 23 декабря 2019 года, Перетятько Г.В. получил лично, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 179).

Из содержания постановления мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 23 декабря 2019 года следует, что Перетятько Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен заблаговременно путем вручения ему судебной повестки, каких-либо ходатайств и заявлений от Перетятько Г.В. до начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не поступило (л.д. 188).

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Перетятько Г.В. не имеется.

Утверждение заявителя жалоб о том, что 23 декабря 2019 года Перетятько Г.В. своевременно сообщил мировому судье по телефону о невозможности его явки в судебное заседание в связи с резким ухудшением состояния здоровья и просил отложить рассмотрение дела об административном правонарушении, ничем объективно не подтверждено.

Представленная Перетятько Г.В. в материалы дела детализация телефонных звонков об этом не свидетельствует, поскольку из указанного документа следует, что звонок на судебный участок был произведен потерпевшим 23 декабря 2019 года в 11 часов 27 минут (л.д. 228), тогда как рассмотрение дела было продолжено в 11 часов 00 минут, о чем обоснованно указано судьей городского суда в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 35 судебного района города Артема Приморского края от 23 декабря 2019 года, решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Перетятько Валентина Геннадьевича оставить без изменения, жалобы потерпевшего Перетятько Г.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя А.П. Дорохов