Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10160/2021[88-10262/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к Титовой (Смеркаловой) Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Титовой Н.А. на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" - (далее ООО "АФК") обратилось в суд с иском к Титовой (Смеркаловой) Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 167 357, 13 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере - 4 547, 15 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и Смеркаловой Н.А. заключен кредитный договор N о предоставлении и использовании Банковской карты, по условиям которого ответчику установлен лимит овердрафта в сумме 97 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП БАНК" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому права требования по указанному кредитному договору переданы ООО "АФК" в размере задолженности 167 357, 31 руб. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года, исковые требования удовлетворены частично: с Титовой (Смеркаловой) Н.А. в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 031, 45 руб, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины - 4 420, 63руб.

В кассационной жалобе Титовой Н.А. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (Смеркаловой) Н.А. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП БАНК" N. В соответствии с данным заявлением Банк выпустил и предоставил ответчику банковскую карту, которая ДД.ММ.ГГГГ была активирована.

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор N о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования (овердрафта) 97 300 руб. под 36% годовых.

Обязательства по предоставлении суммы кредита банком были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП БАНК" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии) N, согласно которому право требования по указанному кредитному договору передано ООО "АФК" в размере задолженности 167 357, 31 руб.

Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности, размер которой, согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 167 357, 13 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 94 556, 26 руб, проценты - 69 621, 05 руб, комиссия - 3 180 руб.

Направленная ООО "АФК" в адрес ответчика досудебная претензия (требование) о возврате долга в размере 167 357, 31 руб. оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.435, п.3 ст.438, п.1 ст.807, ст.809, п.2 ст.811, п.п.1, 2 ст.819, ст.820 Гражданского кодекса РФ, установив, что Титовой Н.А. обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, с учетом удержания с ответчика в счет погашения задолженности по кредиту денежных средств в размере 6 325, 86 руб, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в размере 161 031, 45 руб.: (167 357, 31 - 6 325, 86).

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами обеих инстанции необоснованно не приняты доказательства оплаты задолженности по кредиту (квитанции), судебной коллегией отклоняются.

Вопреки указанным доводам судами была дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе выписке по счету, подтверждающей совершение операций по неоднократному получению кредитных средств в различных суммах.

Доказательств с достоверностью подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору ответчицей в материалы дела не представлено.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титовой Н.А. - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Амурского городского суда Хабаровского края от 29 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 августа 2021 года отменить.

Председательствующий Судьи