Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-10610/2021[88-11396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шевцовой Т.С, судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, указав в его обоснование, что по обращению Поповича А.П. финансовым уполномоченным принято решение N У-21-7378/5010-004, которым требования потерпевшего удовлетворены частично, с САО "ВСК" взыскана неустойка в сумме 92 000 рублей. Заявитель не согласен с решением финансового уполномоченного, полагая, что финансовому уполномоченному не предоставлено право взыскивать неустойку, кроме того, размер взысканной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. Просил суд отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-7378/5010-004 от 1 марта 2021 года, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит снований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 1 марта 2021 года N У-21-7378/5010-004 требования Поповича А.П. о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, финансовой санкции удовлетворены частично; с САО "ВСК" в пользу Поповича А.П. взыскана неустойка в размере 92 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Полагая, что финансовый уполномоченный не наделен правом взыскивать неустойку, им не исполнена обязанность, установленная Конституционным Судом Российской Федерации по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, САО "ВСК" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, при рассмотрении дела не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что решение финансовым уполномоченным принято с нарушением требований законодательства. При этом судом данных о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также обстоятельств для освобождения страховщика от выплаты неустойки не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что заявленное Поповичем А.П. требование о взыскании неустойки не подлежало рассмотрению финансовым уполномоченным, основаны на неверном толковании норм права, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили полную и всестороннюю оценку, с которой кассационный суд согласен.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о несоразмерности взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушения обязательства, злоупотреблении потребителя правом по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 19 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи