Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 16-7930/2021

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Черникова П.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от 16 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от 16 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5 просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения ФИО7. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что 11 февраля 2020 года в 18 часов 37 минут он, находясь в помещении магазина " "данные изъяты"", расположенного по адресу: "данные изъяты"", совершил хищение товара, а именно: ТЕНДЕР "данные изъяты"/ "данные изъяты" 1 кг.в количестве 1 шт. стоимостью 38, 32 руб. без учета НДС, "данные изъяты" кг в количестве 1 шт. стоимостью 78, 31 руб. без учета НДС, "данные изъяты" л. СО 10 шт. в количестве 2 шт. стоимостью 39, 99 руб. без учета НДС, "данные изъяты" "данные изъяты" рас.с доб.мол. 95 г. в количестве 1 шт. стоимостью 296, 63 руб. без учета НДС, "данные изъяты". 90г. в количестве 5 шт. стоимостью 64, 23 руб. без учета НДС, "данные изъяты" раст.нат.субл.пак 240г. в количестве 1 шт. стоимостью. 453, 19 руб. без учета НДС, "данные изъяты". нат.раст.субл 85г. в количестве 2 шт. стоимостью 247, 19 руб. без учета НДС, "данные изъяты", раст.нат.субл. 150г. в количестве 2 шт. стоимостью 321, 35 руб. без учета НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО "Агроторг" на общую сумму 2394, 56 руб. без учета НДС.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО8 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом осмотра места происшествия, заявлением директора магазина "Пятерочка", справкой о стоимости товаров, товарно-транспортными накладными и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Оснований сомневаться в размере стоимости похищенного (2394руб. 56 копеек), подтвержденной вышеуказанной справкой о стоимости, вопреки доводам жалобы, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО9. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы жалобы о нарушении права ФИО10. на защиту рассмотрением мировым судьей дела в его отсутствие были предметом проверки судьи районного суда, были обоснованно отклонены с приведением мотивов в судебном решении.

Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

Административное наказание назначено ФИО11. в пределах санкции части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Октябрьского района г.Тамбова от 16 марта 2020 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО12 оставить без изменения, жалобу ФИО13. без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА, судья