Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8а-32406/2021[88а-989/2022-(88а-30928/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Войты И.В., Репиной Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании поступившую 24 ноября 2021 года (направленную почтовой связью 23 ноября 2021 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Исакова А.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, ФКУЗ МСЧ-67 ФСИН России о признании незаконными дисциплинарных взысканий (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-93/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Исакова А.В, судебная коллегия

установила:

Исаков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ, в котором просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд и признать незаконными и отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания: постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 3 сентября 2018 года в виде выговора;

постановлениями начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 12 сентября 2018 года и 17 сентября 2018 года в виде выговора, от 17 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года в виде водворения в карцер, от 20 ноября 2019 года в виде водворения в штрафной изолятор.

В обоснование заявленных требований Исаков А.В. указал на то, что вмененных ему в вину нарушений правил внутреннего распорядка он не совершал, о наложенных на него дисциплинарных взысканиях в виде выговоров поставлен в известность не был, на поданные в прокуратуру и УФСИН России по Смоленской области жалобы относительно водворения в карцер в сентябре 2018 года ответов не последовало.

Кроме того, административный истец полагал водворение его в карцер и ШИЗО незаконными ввиду наличия у него ряда хронических заболеваний, а также нарушения правил медицинского освидетельствования.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Исакова А.В. отказано.

В кассационной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, в частности, ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, касающиеся пропуска срока для обращения в суд, а также на отсутствие со стороны суда оценки представленным доказательствам.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 1 УИК РФ целями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 11 УИК РФ и статьей 36 Закона N 103-ФЗ предусмотрены основные обязанности осужденных, подозреваемых и обвиняемых в частности, соблюдать правила внутреннего распорядка.

Неисполнение осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ, статьи 39, 40 Закона N 103-ФЗ).

К числу мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания на основании статьи 15 УИК РФ может применяться водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а к подозреваемым и обвиняемым на основании положений статьи 38 Закона N 103-ФЗ - в виде водворения в карцер на тот же срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и второй инстанций, с 22 марта 2018 года по 23 ноября 2019 года Исаков А.В, будучи ознакомленный под роспись с правами и обязанностями подозреваемых, обвиняемых, осужденных, правилами поведения во время содержания в следственном изоляторе, а также мерами ответственности за нарушение указанных правил, содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

3 сентября 2018 года оператором ПСОТ СИЗО-1 Макаренковым А.И. и младшим инспектором дежурной службы СИЗО-1 Любиным А.О. составлены рапорты о том, что в указанную дату в 06 часов 06 минут Исаков А.В. в нарушение пункта 1 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 спал на расправленном спальном месте, на неоднократные замечания не реагировал.

В этот же день инспекторами отдела режима Наумовой И.М, Ковальчук В.В. и младшим инспектором дежурной службы Литвяк М.В. составлен акт об отказе Исакова А.В. от дачи письменного объяснения по факту вышеуказанных нарушений.

На основании заключения инспектора отдела режима Ковальчук В.В. от 3 сентября 2018 года по факту проверки нарушения Исаковым А.В. режима содержания рекомендовано наказать последнего правами начальника учреждения.

Постановлением исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 3 сентября 2018 года Исакову А.В. объявлен выговор, о чем ему объявлено в этот же день, однако от удостоверения данного обстоятельства путем проставления даты ознакомления административный истец отказался.

10 сентября 2018 года оператором ПСОТ СИЗО-1 Конюховым М.В. и инспектором дежурной службы Виговским А.А. составлены рапорты о том, что в указанную дату в 15 часов 22 минуты Исаков А.В. в нарушение пункта 3 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися в другой камере, на неоднократные замечания не реагировал.

В этот же день заместителем начальника отдела режима Шестоковым А.А. и инспекторами Наумовой И.М, Ковальчук В.В. составлен акт об отказе Исакова А.В. от дачи письменного объяснения по факту вышеуказанных нарушений.

На основании заключения инспектора отдела режима Ковальчук В.В. от 12 сентября 2018 года по факту проверки нарушения Исаковым А.В. режима содержания рекомендовано наказать последнего правами начальника учреждения.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 12 сентября 2018 года Исакову А.В. объявлен выговор, о чем ему объявлено в этот же день, однако от удостоверения данного обстоятельства административный истец отказался.

23 августа 2018 года оператором ПСОТ СИЗО-1 Никитиным В.А. и младшим инспектором дежурной службы Литвяк М.В. составлены рапорты о том, что в указанную дату в 23 часа 25 минут Исаков А.В. в нарушение пункта 3 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 смотрел телевизор в ночное время суток, на неоднократные замечания не реагировал.

На основании заключения инспектора отдела режима Наумова Ю.А. от 17 сентября 2018 года по факту проверки нарушения Исаковым А.В. режима содержания рекомендовано наказать последнего правами начальника учреждения.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 17 сентября 2018 года Исакову А.В. объявлен выговор, о чем ему объявлено в этот же день, однако от удостоверения данного обстоятельства административный истец отказался.

14 сентября 2018 года оператором ПСОТ СИЗО-1 Конновой Ю.В. и младшим инспектором дежурной службы Гончаровым А.В. составлены рапорты о том, что в указанную дату в 06 часов 20 минуты Исаков А.В. в нарушение пункта 1 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 спал на расправленном спальном месте, на неоднократные замечания не реагировал.

На основании заключения инспектора отдела режима Наумова Ю.А. от 17 сентября 2018 года по факту проверки нарушения Исаковым А.В. режима содержания рекомендовано наказать последнего правами начальника учреждения.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 17 сентября 2018 Исаков А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток.

Данное постановление Исакову А.В. объявлено 18 сентября 2018 года, с которым он не согласился, о чем собственноручно указал.

Согласно медицинскому заключению от 18 сентября 2018 года, составленному дежурным фельдшером СИЗО-1 Малаховым Д.Е, медицинских противопоказаний по содержанию Исакова А.В. в карцере не имелось.

23 сентября 2018 года оператором ПСОТ СИЗО-1 Никитиным В.А. и младшим инспектором дежурной службы Колыбенковым И.Н. составлены рапорты о том, что в указанную дату в 12 часов 17 минут Исаков А.В. в нарушение пункта 3 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 вел переговоры через оконное ограждение с лицами, находящимися в другой камере, на неоднократные замечания не реагировал.

28 сентября 2018 года с Исакова А.В. отобраны письменные объяснения, в которых он факт нарушения правил содержания не признал.

На основании заключения инспектора отдела режима Ковальчук В.В. от 28 сентября 2018 года по факту проверки нарушения Исаковым А.В. режима содержания рекомендовано наказать последнего правами начальника учреждения.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 28 сентября 2018 Исаков А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер на 10 суток, о чем ему объявлено в этот же день.

Согласно медицинскому заключению от 29 сентября 2018 года, составленному дежурным фельдшером СИЗО-1 Соловьевой Л.В, медицинских противопоказаний по содержанию Исакова А.В. в карцере не имелось.

20 ноября 2019 года оператором ПСОТ СИЗО-1 Конновой Ю.В. и младшим инспектором дежурной службы Воробьевым А.С. составлены рапорты о том, что в указанную дату в 04 часа 05 минут Исаков А.В. в нарушение пункта 3 Приложения 1 к Приказу Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 занавесил свое спальное место, тем самым, препятствовал осуществлению надзора, на неоднократные замечания не реагировал.

20 ноября 2019 года с Исакова А.В. отобраны письменные объяснения, в которых он факт нарушения правил содержания не признал.

На основании заключения инспектора отдела режима Ковальчук В.В. от 20 ноября 2019 года по факту проверки нарушения Исаковым А.В. режима содержания рекомендовано представить на дисциплинарную комиссию.

20 ноября 2019 года состоялось заседание дисциплинарной комиссии, на котором было принято решение о водворении Исакова А.В. в ШИЗО за указанное выше нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 20 ноября 2019 Исаков А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 10 суток, о чем ему объявлено в этот же день.

Согласно медицинскому заключению от 20 ноября 2019 года, составленному дежурным фельдшером СИЗО-1 Радченко Л.В, медицинских противопоказаний по содержанию Исакова А.В. в ШИЗО не имелось.

Разрешая исковые требования Исакова А.В. в части оспаривания наложенных на него постановлениями от 3 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 17 сентября 2018 года и 28 сентября 2018 года взысканий, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для подачи административного искового заявления и отсутствии правовых оснований для его восстановления, на основании чего отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в данной части.

Разрешая и отказывая в удовлетворении требования Исакова А.В. о признании незаконным и отмене наложенного постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области от 20 ноября 2019 года дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО, суд исходил из доказанности обстоятельств, изложенных в рапортах должностных лиц СИЗО-1 от 20 ноября 2019 года о допущенном Исаковым А.В. нарушении, вследствие чего взыскание в виде водворения в ШИЗО на него было наложено обоснованно.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 названной статьи).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В то же время, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

КАС РФ установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 КАС РФ).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку суды, отказывая в удовлетворении административного искового заявления в части оспаривания дисциплинарных взысканий, наложенных в сентябре 2018 года, только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иные обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 КАС РФ, не дали оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности наложенных на него постановлениями от 3, 12, 17 и 28 сентября 2018 года дисциплинарных взысканий, то есть отказали Исакову А.В. в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых решений, что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Более того, в уточненном административном иске и апелляционной жалобе административный истец указывал на необоснованность и суровость примененного в отношении него взыскания в виде водворения в ШИЗО за вмененный в вину проступок, имевший место 20 ноября 2019 года, однако надлежащей оценки данному доводу судами не дано.

В силу части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Признавая вид и срок примененного к Исакову А.В. дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением от 20 ноября 2019 года соразмерным допущенному нарушению, суд первой инстанции исходил лишь из сведений о личности административного истца, который ранее неоднократно допускал нарушения режима содержания в СИЗО-1, однако тяжесть и характер нарушения судом учтены не были, как и не было учтено отсутствие со стороны Исакова А.В. нарушений режима содержания в течение последнего года, наличие поощрения от 20 сентября 2019 года.

Таким образом, суды формально подошли к рассмотрению административного иска Исакова А.В, допустив существенные нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше, разрешить административное дело в соответствии требованиями, как процессуального закона, так и с соблюдением норм материального права, с соблюдением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 328, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 24 августа 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: И.В. Войта

Е.В. Репина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2022 года