Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-32484/2021[88-1356/2022-(88-31320/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО6

судей ФИО1, ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО10, ФИО11 о взыскании задолженности (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-240/2021), по кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, объяснения представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО9 был заключен кредитный договор N Зф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 0, 15 % за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику. По условиям кредитного договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 329 рублей 79 копеек, из которых 11 061 рубль 82 копейки - сумма основного долга, 4 267 рублей 97 копеек - проценты. Истцу стало известно о смерти заемщика. На основании изложенного просил взыскать с наследственного имущества ФИО9 задолженность по кредитному договору в размере 15 329 рублей 79 копеек, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО10, ФИО11

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО9 был заключен кредитный договор N, на основании которого заемщику сроком до ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены денежные средства в сумме 30 000 рублей под 0, 15 % за каждый день пользования кредитом.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил, заемщик обязательство по возврату кредитных денежных средств в полном объеме не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО9 образовалась задолженность в сумме 15 329 рублей 79 копеек, из которых: основной долг - 11 061 рубль 82 копейки, проценты - 4 267 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Из материалов наследственного дела на имущество ФИО9 следует, что наследники по закону ФИО10 (супруга умершего) и ФИО11 (дочь), отказались от наследства. Круг наследников не определен, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО9 был зарегистрирован по адресу: "адрес". Указанная квартира согласно Выписке из ЕГРН является муниципальной собственностью.

Согласно информации, представленной Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес", сведения о принадлежности на праве собственности ФИО9 недвижимого имущества в ЕГРН отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным Инспекцией "адрес", трактора, самоходные машины и прицепы к ним за ФИО9 в Главном управлении не зарегистрированы.

По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по "адрес" на имя ФИО9 транспортные средства также не зарегистрированы.

Согласно сведениям, представленным Межрайонной ИФНС России N по "адрес", в АО "ОТП Банк" на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет N; в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ открыт счет N.

Из ответа АО "ОТП Банк" на судебный запрос исх. N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет N открыт на имя ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ для выдачи и погашения потребительского кредита по договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 20 рублей 00 копеек, которые были списаны Банком в уплату процентов по кредитному договору. По состоянию на дату исполнения запроса остаток денежных средств на счете составляет 00 рублей 00 копеек.

Из ответа ПАО Сбербанк исх.N ЗНОО157465064 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что остаток денежных средств по счету 40 N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 78 рублей 67 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 00 рублей 00 копеек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 416, 809, 810, 819, 1175 ГК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из установленного в ходе рассмотрения дела факта отсутствия наследственного имущества, а также наследников, принявших наследство.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия суда апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о переходе обязательств по возврату сумм кредита, процентов и штрафных санкций к наследникам, в связи с установленным в ходе судебного разбирательства фактом отсутствия наследственного имущества, влекущим за собой прекращение обязательств перед кредитором наследодателя.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон истолкован и применен судами первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленного решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе возражения выражают несогласие с выводами, изложенными в решении суда и апелляционном определении, аналогичны доводам, приводимым при рассмотрении спора, и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции и апелляционным судом обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи