Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 10-0293/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при помощнике судьи Давыдовой Е.А.

с участием прокурора

Якушовой А.Н.

защитника - адвоката Мантышева А.Х, представившего удостоверение и ордер N 1 от 10 января 2022 года, обвиняемого Ходосок С.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Саляхова П.В. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2021 года, которым

Ходосок Сергею Григорьевичу, паспортные данные и гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "в, г" ч.2 ст.158, п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 23 суток, а всего до 05 месяцев 23 суток, то есть по 28 декабря 2021 года.

После доклада председательствующего, выслушав пояснения адвоката Мантышева А.Х. и обвиняемого Ходосок С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело возбуждено 06 июля 2021 года в отношении Ходосок С.Г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

06 июля 2021 года Ходосок С.Г. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.158 УК РФ.

13 июля 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Ходосок С.Г.

14 июля 2021 года Ходосок С.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

14 июля 2021 года уголовные дела соединены в одно производство.

8 июля 2021 года Ходосок С.Г. Бабушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по уголовному делу и мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ходосок С.Г. продлевались в установленном законом порядке.

Порстановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 021 года удовлетворено ходатайство следователя и мера пресечения Ходосок С.Г. в виде заключения под стражу продлена на 23 сутки, всего до 5 месяцев 23 суток, по 28 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Саляхов П.В. выражает свое несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на то, что следствием не представлено, а судом не получены при рассмотрении ходатайства следователя по существу какие бы то ни было достоверные сведения, подтверждающие, что, находясь на свободе Ходосок скроется от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. ссылается на то, что Ходосок является гражданином адрес, там же имеет постоянную регистрацию, ранее судим. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство о продлении срока содержания Ходосок С.Г. под стражей в внесено в суд заместителем начальника СО ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ. Следователю необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Ходосок С.Г. следователь не усматривает.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Ходосок С.Г. судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из представленных следователем материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходосок С.Г. судом приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ходосок С.Г.

Ходосок С.Г. по-прежнему обвиняется в совершении корыстных преступлений, одно из которых относится к тяжким, Ходосок С.Г является гражданином адрес, не имеет постоянного место жительства и регистрации на территории РФ, ранее он судим за аналогичное корыстное преступление, сведениями об официальном трудоустройстве обвиняемого следствие не располагает, то есть, Ходосок С.Г. не имеет легального источника доходов.

Исходя из изложенных обстоятельств, а также тяжести, характера и конкретных обстоятельств инкриминируемых Ходосок С.Г. преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, сохраняется риск того, что находясь на свободе, Ходосок С.Г. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не нашел возможным применение в отношении Ходосок С.Г. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, как об этом ходатайствовала сторона защиты. Решение суда надлежащим образом мотивировано в постановлении.

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства и исследованных судом первой инстанции, имеется достаточно данных об обоснованности подозрения в причастности Ходосок С.Г. к инкриминируемым ему деяниям. Порядок предъявления обвинения Ходосок С.Г. соблюден.

Соответствующего медицинского заключения о невозможности Ходосок С.Г. содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Постановление суда о продлении Ходосок С.Г. срока содержания под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок и основания продления обвиняемому срока содержания под стражей. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 2 декабря 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ходосок Сергея Григорьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: