Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 августа 2021 г. по делу N 10-15728/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Качалина А.В, предоставившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N... от 16 июля 2021 года Адвокатского кабинета, обвиняемого

Шалелашвили С... Ш.., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Качалина А.В.

на

постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года, которым в отношении:

ШАЛЕЛАШВИЛИ С... Ш..,.., ранее судимого;

- обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ;

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Качалина А.В, обвиняемого Шалелашвили С.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы возбуждено уголовное дело

N... в отношении Шалелашвили С.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

29 июня 2021 года по уголовному делу N... Шалелашвили С.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

09 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы возбуждено уголовное дело

N... в отношении Шалелашвили С.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

09 июля 2021 года по уголовному делу N... Шалелашвили С.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы возбуждено уголовное дело

N... в отношении Шалелашвили С.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 июля 2021 года по уголовному делу N... Шалелашвили С.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 июля 2021 года следователем СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы возбуждено уголовное дело

N... в отношении Шалелашвили С.Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

11 июля 2021 года вышеуказанные 4 уголовных дела соединены в одно производство, которому присвоен N...

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления 11 июля 2021 года в 18 часов 55 минут задержан Шалелашвили С.Ш. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

11 июля 2021 года по уголовному делу N... Шалелашвили С.Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы Болдакова Т.С, с согласия начальника СО ОМВД России по району Чертаново Южное г.Москвы Оплетаева А.В, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шалелашвили С.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 19 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

Постановлением Чертановского районного суда г.Москвы от 13 июля 2021 года в отношении обвиняемого Шалелашвили С.Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 19 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Качалин А.В. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его не основанным на законе.

Ссылается и цитирует ст.ст.389.15, 108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N41 от 19.12.2013 года, считает, что их требования и положения судом не учтены.

Настаивает, что стороной обвинения не представлено ни одного доказательства, предусмотренного ст.97 УПК РФ, не учтено, что личность Шалелашвили С.Ш. установлена, он является гражданином РФ, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место регистрации в г.Москве. Судом не проверены сведения о наличии у него постоянного места работы.

Не соглашается с приведенными судом формулировками в обоснование своего решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Одна лишь тяжесть инкриминируемого преступления не может являться основанием для избрания самой строгой меры пресечения.

Полагает, что при рассмотрении ходатайства суд первой инстанции уклонился от анализа представленных органами следствия доказательств, подтверждающих обоснованность избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст.97 ч.1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании в отношении Шалелашвили С.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя и соглашаясь с ним, суд принял во внимание, что Шалелашвили С.Ш. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные о личности Шалелашвили С.Ш, который не имеет постоянного и легального источника доходов, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, а также фактические обстоятельства на начальном этапе расследования давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Шалелашвили С.Ш, может скрыться от следствия и суда, опасаясь уголовного преследования, не имея источника доходов и будучи ранее судимым, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Шалелашвили С.Ш. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашний арест, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Избрание подписки о невыезде и надлежащем поведении не входит в полномочия суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Шалелашвили С.Ш. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные органами следствия, которые соответствовали требованиям уголовно-процессуального закона.

Не являются обоснованными доводы апелляционных жалоб о том, что не были учтены данные о личности Шалелашвили С.Ш.

Данные характеризующие личность обвиняемого Шалелашвили С.Ш. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Шалелашвили С.Ш, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Шалелашвили С.Ш. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, обвиняемому Шалелашвили С.Ш. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Шалелашвили С.Ш. к вменяемым ему деяниям, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, являются неубедительными. Вопрос доказанности предъявленного Шалелашвили С.Ш. обвинения не является предметом разбирательства при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Задержание Шалелашвили С.Ш. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника, при наличии оснований для проведения неотложных следственных действий. Согласно же представленных материалов, сомневаться в достоверности которых у суда первой инстанции оснований не было, нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа предварительного следствия, не имелось.

Утверждение обвиняемого о том, что фактически он был задержан 09 июля 2021 года, и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными, поскольку в процессуальном смысле моментом фактического задержания считается момент составления протокола о задержании, а как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, он был составлен 11 июля 2021 года, после чего в течение сроков, установленных ст.108 УПК РФ Шалелашвили С.Ш. судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Шалелашвили С.Ш. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Шалелашвили С.Ш, меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не будет являться гарантией явки Шалелашвили С.Ш. к следователю и в суд, а также не будет отвечать целям правосудия.

Вопреки доводам жалобы, решение суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, исследованных в судебном заседании, которое принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов граждан, суд принял правильное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шалелашвили С.Ш.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Шалелашвили С.Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не имеется. В апелляционной жалобе не содержится сведений о наличии какого-либо из предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

ШАЛЕЛАШВИЛИ С... Ш... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Качалина А.В. - без удовлетворения.

Судья