Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 10-25005/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Незнаеве К.И.

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Саккаевой Х.Н.

на постановление Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года, в отношении

фио

Мардановича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, до задержания официально не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически до задержания проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, -

- подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Москве находится уголовное дело, возбужденное 25 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, - организации незаконного пребывания на адрес иностранных граждан путем создания условий для получения ими разрешения на временное проживание и вида на жительство в РФ, а также гражданства РФ в составе организованной преступной группы.

9 ноября 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, помимо прочих лиц, задержан Хайдаров О.М, которому на основании судебного постановления избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года, с учетом установленного законом двухмесячного срока следствия.

Несогласие с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат фио, которая указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания её подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а сама по себе тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для содержания лица под стражей. Просит учесть, что Хайдаров О.М. ранее не судим, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрирован и фактически до задержания проживал в Москве. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, избрать Хайдарову О.М. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

В настоящем судебном заседании участники процесса со стороны защиты изложенные в жалобе доводы поддержали, обвиняемый Хайдаров О.М, помимо прочего, настаивал на своей невиновности, утверждая, что не был осведомлен о преступном характере совершаемых действий, а просто выполнял обязанности таксиста. Адвокат фио ссылался на необоснованность допросов фио в отсутствие переводчика. Хотя сам обвиняемый при проведении следственных действий и в суде апелляционной инстанции сообщал, что русским языком он владеет и в услугах переводчика не нуждается, в суде первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя о представлении переводчика Хайдаров О.М. также не ходатайствовал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении данного вопроса судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых Хайдаров О.М. заключен под стражу.

Так, обвиняется он в совершении тяжкого преступления, сопряженного с организацией незаконной миграции путем внесения за денежное вознаграждение подложных сведений в официальные документы. Совершение преступления Хайдарову О.М. инкриминируется в составе организованной преступной группы, в том числе совместно с неустановленными соучастниками. При этом выявление преступной деятельности и задержание фио стало возможным исключительно в результате оперативно-розыскных мероприятий, а в ходе расследования установлено, что он является паспортные данные и гражданином адрес, в РФ имеет лишь временную регистрацию, при этом фактически проживал по другому адресу в арендуемой квартире. Доводы защиты о наличии у обвиняемого официального места работы и легального источника дохода документально не подтверждены.

Все эти обстоятельства давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Хайдаров О.М. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем обоснованным является вывод о необходимости заключения его под стражу.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для избрания Хайдарову О.М. более мягкой меры пресечения, как об этом ходатайствовала сторона защиты.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих оценке при рассмотрении уголовного дела по существу, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против фио подозрения. В этой части выводы основаны на представленных сведениях, полученных как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, так и при проведении следственных действий. Судом оценка доказательств будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу; в настоящее время с учетом досудебной стадии производства и процессуальной самостоятельности следователя суд не входит в обсуждение вопросов, касающихся доказанности вины фио и правильности квалификации его действий.

Сведений о том, что по состоянию здоровья Хайдаров О.М. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого фио Мардановича сроком на 1 месяц 16 суток, то есть до 25 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: