Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-0258/2022

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Левшенковой В.А., Олюниной М.В., при помощнике судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ларченко Родиона Александровича на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года исковые требования Хайдукова Е.Л. к Паниной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

На указанное выше решение представителем ответчика по доверенности Ларченко Р.А. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы представитель ответчика по доверенности Хантимиров С.С. обратился с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела по иску Паниной Н.В. к Бакиевой Г.М, Хайдукову Е.Л. о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) N3 от 20 декабря 2018 года, на основании которого право требования на взыскание заявленных средств с Паниной Н.В. перешло к Хайдукову Е.Л.

Истец Хайдуков Е.Л. не возражал относительно приостановления производства по делу, представитель третьего лица Бакиевой Г.М. - Киреева Д.И. поддержала заявленное ходатайство, ссылаясь на то, что оспариваемый договор цессии Бакиева Г.М. не заключала, а денежные средства в заявленной сумме были ей возвращены ответчиком.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Хайдуковым Е.Л. заявлены требования к Паниной Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 789 000 рублей, возникшего на стороне ответчика ввиду перечисления ей денежных средств Бакиевой Г.М, которая уступила право требования возврата указанной суммы на основании договора цессии от 20 декабря 2018 года.

Между тем в производстве Демского районного суда адрес находится исковое заявление Паниной Н.В. к Бакиевой Г.М, Хайдукову Е.Л. о признании недействительным договора об уступке права требования (цессии) N3 от 20 декабря 2018 года.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения настоящего гражданского дела о взыскании неосновательного обогащения до рассмотрения дела по требованиям о признании договора об уступке права требования (цессии) N3 от 20 декабря 2018 года недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 215, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Ларченко Родиона Александровича на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 сентября 2021 года приостановить до вступления в законную силу судебного акта по иску Паниной Натальи Владимировны к Бакиевой Гульшате Маратовне, Хайдукову Евгению Леонидовичу о признании недействительным договора об уступке права требования.

Председательствующий

Судьи