Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 января 2022 г. по делу N 33-1203/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Суслова Д.С, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело N 2-3053/2021 по иску Замоскворецкого межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ГК Милениум", ООО "Ресурс", ООО "Руссервис-20", ООО "Техавтотранс", ООО "Технологии20", ИП Садрееву Руслану Фагимовичу о признании недостоверными указанных в ЕГРЮЛ сведений о регистрациям юридических лиц, по апелляционной жалобе ИП Садреева Р.Ф. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н,

УСТАНОВИЛА:

Замоскворецкий межрайонный прокурор города Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО "ГК Милениум", ООО "Ресурс", ООО "Руссервис-20", ООО "Техавтотранс", ООО "Технологии20", ссылаясь на нарушение ответчиками закона в результате использования принадлежащего на праве собственности Садрееву Р.Ф. нежилого помещения, площадью 31, 4 кв.м, расположенного в *, в качестве юридического адреса, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ, для 55 юридических лиц, включая ответчиков.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года, иск удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2021 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен собственник указанного помещения - ИП Садреев Р.Ф, поскольку установлено, что суд незаконно разрешилвопрос о его правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

При таком положении решение суда подлежит отмене, а спор разрешению по существу судом апелляционной инстанции в качестве суда первой инстанции.

В судебном заседании прокурор Хомяченко Е.Л. заявленные требования поддержала, с чем согласился и представитель ИФНС России N 6 по городу Москве по доверенности Шкуренкова О А.

Представитель ИП Садреева Р.Ф. адвокат Маличев Р.Ю. полагал иск необоснованным, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела обстоятельства изменились: часть юридических лиц сменила адрес регистрации, в отношении другой части юридических лиц в ЕГРЮЛ уже внесены данные о недостоверности регистрации по спорному адресу, с остальными договорные отношения ИП Садреев Р.Ф. расторг. Кроме того, полагал, что дело не подлежит рассмотрению в порядке судебного производства, в связи с тем, что имеется внесудебный порядок урегулирования спора, либо дело должно быть передано на рассмотрение в порядке арбитражного судопроизводства ввиду того, что ответчики - юридические лица и индивидуальный предприниматель.

Дело рассмотрено в отсутствие ООО "ГК Милениум", ООО "Ресурс", ООО "Руссервис-20", ООО "Техавтотранс", ООО "Технологии20", ИФНС России N 46 по городу Москве, ИП Садреева Р.Ф, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, представителя, ИФНС России N 6 по городу Москве, представителя ИП Садреева Р.Ф, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что в ходе прокурорской проверки выявлен факт предоставления с 2019 года Садреевым Р.Ф, как собственником нежилого помещения расположенного в *, площадью 31, 4 кв.м, для государственной регистрации 55 юридических лиц, включая ООО "ГК Милениум", ООО "Ресурс", ООО "Руссервис-20", ООО "Техавтотранс", ООО "Технологии20".

Вывески с наименованием юридических лиц, рабочие места юридических лиц по указанному адресу, который содержится в сведениях ЕГРЮЛ в качестве адреса юридического лица в ходе проверки не обнаружены. Постоянно действующие исполнительные органы либо иные органы, либо лица, имеющие право действовать от имени юридических лиц без доверенности, в указанном помещении отсутствуют, в подтверждение чего прокурором представлен составленный в присутствии понятых протокол осмотра объекта недвижимости с участием ИФНС России N 6 по городу Москве от 2 марта 2021 года с приложением фотоматериалов (л.д. 8-9, 10-14), а также выписки из ЕГРЮЛ.

Достоверность представленных доказательств, подтверждающих изложенные обстоятельства на момент возбуждения гражданского дела в суде, ответчиками не опровергнута.

Тот факт, что после рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции часть ответчиков фактически устранила выявленные нарушения, в отношении других ответчиков решение суда исполнено налоговым органом путем внесения данных о недостоверности спорного адреса, не дает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что целью обращения прокурора в суд являлось, среди прочего, защита неопределенного круга лиц от недостоверной информации о регистрации в ЕГРЮЛ сведений о местонахождении названных юридических лиц.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

При таком положении суд обязан установить, имели ли в действительности недобросовестные действия ответчиков, поскольку этот факт имеет правовое значение как для защиты нарушенного права неопределенного круга лиц, так и их эффективного восстановления.

В процессе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что в нарушение приведенных законоположений в ЕГРЮЛ в отношении ответчиков ООО "ГК Милениум", ООО "Ресурс", ООО "Руссервис-20", ООО "Техавтотранс", ООО "Технологии20" были внесены недостоверные сведения о их местонахождении, а указанный в ЕГРЮЛ адрес являлся адресом массовой регистрации юридических лиц.

При таком положении доводы апелляционной жалобы и возражения представителя ИП Садреева Р.Ф. направлены на сокрытие допущенного ответчиками злоупотребления правом, что не соответствует задачам гражданского судопроизводства (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы ИП Садреева Р.Ф. о подсудности спора арбитражному суду не основаны на законе. Арбитражная практика также не подтверждает рассмотрение данной категории дел в порядке Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как арбитражные суды рассматривают жалобы юридических лиц на решения налоговых органов о признании сведений о них в ЕГРЮЛ адресом массовой регистрации, в то время как в данном деле на момент обращения прокурора в суд такие решения налоговыми органами не принимались. Отсутствие таких решений явилось поводом для обращения прокурора в суд в защиту неопределенного круга лиц, включая физических лиц, в связи с чем спор подлежал рассмотрению в порядке Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что ИП Садреев Р.Ф, ООО "ГК Милениум", ООО "Ресурс", ООО "Руссервис-20", ООО "Техавтотранс", ООО "Технологии20" не доказали, что требования прокурора нарушают их охраняемое законом права и интересы.

С другой стороны, требования прокурора основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, их удовлетворение способствует восстановлению нарушенного права неопределенного круга лиц.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 июня 2021 года отменить, принять по делу решение, которым признать адрес: * адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в ЕГРЮЛ без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): * в отношении юридических лиц: ООО "РУССЕРВИС-20" (ИНН 9706008939); ООО "ТЕХНОЛОГИИ20" (ИНН 9706006191); ООО "ТЕХАВТОТРАНС" (ИНН9706010409); ООО "РЕСУРС" (ИНН 7702433470); ООО "ГК МИЛЕНИУМ" (ИНН 9706006314), о чем внести соответствующие данные в ЕГРЮЛ; обязав ООО "ГК МИЛЕНИУМ", ООО "РЕСУРС", ООО "РУССЕРВИС-20", ООО "ТЕХАВТОТРАНС", ООО "ТЕХНОЛОГИИ20" в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке документы для внесения в ЕГРЮЛ сведений о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Председательствующий

Судьи