Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 сентября 2021 г. по делу N 33-17879/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Поляковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам истца ... фио и ответчика ... Т.М. на решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2020 г., которым постановлено:

Исковые требования... Н.А. Н.А. к... Т.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с... Т.М. в пользу... Н.А. Н.А. сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать с... Т.М. в пользу... Н.А. Н.А. государственную пошлину в размере сумма (сумма прописью)

В удовлетворении остальной части исковых требований... Н.А. Н.А. к... Т.М. об истребовании из чужого незаконного владения имущества, взыскании неустойки, расходов по оплате госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... Н.А. обратился в суд с иском к ответчику... Т.М. и, с учетом уточнения исковых требований, просил истребовать из незаконного владения... Т.М. в пользу... фио денежные средства в размере сумма, что по состоянию на 20.12.2019 г. составляет сумма; взыскать с... Т.М. в пользу... фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 г. по 20.12.2019 г. в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ составляет сумма, а также по день фактической оплаты; истребовать из незаконного владения... Т.М. в пользу... фио драгоценности, а именно: золотое кольцо с бриллиантом стоимостью сумма; золотое кольцо с драгоценным камнем примерной стоимостью сумма; золотые серьги округлой формы и маленькие серьги с подвеской, стоимостью около сумма; золотую цепочку с большим кулоном в виде тельца стоимостью около сумма; золотой браслет на руку стоимостью около сумма, а всего драгоценностей на сумму около сумма; взыскать с... Т.М. в пользу... фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 17.05.2018 г..скончался... фио, являвшийся отцом истца... а Н.А. и родным братом ответчика... Т.М... Единственным наследником всего имущества после смерти отца является истец, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом адрес фио (зарегистрировано в реестре за N 77/443-н/77-2019-2-110, наследственное дело N 337/2018). Согласно указанному свидетельству, наследство состоит из прав и обязанностей по Договору N 20/1 от 10.02.2015 г..аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа N 20/1-Центральный с дополнительными соглашениями на имя наследодателя в адрес, предметом которого являлось временное возмездное пользование индивидуальной ячейкой банковского сейфа N 20/1-Центральный находящейся в помещении Банка, что подтверждается ответом, выданным адрес 18 июля 2018 года N 01-23/3222. При жизни наследодателя им была выдана доверенность на имя ответчика на доступ к указанной банковской ячейке. Вскоре после похорон отца истец узнал, что ответчик в день похорон, то есть 20 мая 2018 года, уехав с панихиды, отправилась в отделение адрес, расположенное по адресу: адрес, где по доверенности получила доступ к ячейке, из которой забрала сумма, сумма и мешок с драгоценностями, принадлежавшими семье истца. Узнав о произошедшем, истец обратился к ответчику с просьбой вернуть все имущество, которое находилось в ячейке и принадлежит истцу, как единственному законному наследнику.

На просьбу истца ответчик категорически отказалась что-либо возвращать, заявив, что часть имущества должна принадлежать ей, поскольку при жизни наследодателя она находилась на его иждивении и теперь ей положена доля в наследстве. В связи с тем, что ответчик отказалась вернуть деньги и драгоценности, истец был вынужден обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес г, Москвы, что подтверждается талоном-уведомлением N 579 от 25.02.2019 г..(номер по КУСП 4885). В ходе доследственной проверки по заявлению была опрошена ответчик, которая подтвердила, что она действительно забрала из ячейки драгоценности и денежные средства в размере сумма. Факт хищения сумма ответчик отрицает. В соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается, в том числе вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, таким образом, по состоянию на 20.05.2018 г..ответчик не имела правомочий на открытие банковской ячейки наследодателя по причине его смерти. За период с 03.04.2018 г..по 29.08.2019 г..с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ составляет сумма

Истец... Н.А. и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик... а Т.М. и ее представители в заседание суда первой инстанции явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо нотариус адрес фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просили истец... Н.А. и ответчик... а Т.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2020 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца... фио и ответчика... Т.М. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2020 г. в части оставления без изменения решения Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2010 г. об отказе... у Н.А. в удовлетворении исковых требований к... Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.08.2020 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Таким образом, предметом проверки законности в настоящем судебном заседании является решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2020 г. в части взыскания с... Т.М. в пользу... а Н.А. процентов за пользование чужими денежными средствами

При новом рассмотрении дела истец... Н.А. в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик... а Т.М. в заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который полагал, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чу3жими денежными средствами согласно правовой позиции представителя ответчика, представленной в материалы дела, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав представителя... Т.М. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 мая 2018 года умер... фио, являвшийся отцом истца... а Н.А. и родным братом ответчика... Т.М..

Как следует из представленного нотариусом фио наследственного дела N 337/2018 открытого к имуществу умершего... фио,... Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти... фио A.M. 12 июля 2018 года.

26 июля 2018 года... а Т.М. обратилась к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти... фио A.M.

15 октября 2018 года... а Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении обязательной доли в наследстве... фио A.M, а также с заявлением о внесении в наследственную массу сумма, которые находятся у нее с 03 апреля 2018 года на хранении.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом адрес фио 19 января 2019 года, зарегистрированному в реестре за N 77/443-н/77-2019-2-ПО, единственным наследником всего имущества после смерти... фио A.M, умершего 17.05.2018 года, является истец... Н.А. (сын умершего).

Наследство, на которое выдано вышеуказанное свидетельство, состоит из прав и обязанностей по Договору N 20/1 от 10.02.2015 г. аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа N 20/1-Центральный с дополнительными соглашениями на имя наследодателя в адрес, предметом которого являлось временное возмездное пользование индивидуальной ячейкой банковского сейфа N 20/1-Центральный находящейся в помещении Банка, что подтверждается ответом, выданным адрес 18 июля 2018 года N 01-23/3222.

Договор аренды банковской ячейки заключен между банком и... фио A.M,... фиоM. выдана доверенность на право пользования банковской ячейкой, изменения и расторжения договора, подписания необходимых документов, внесения платы за аренду банковской ячейки. Действие доверенности прекращено со смертью наследодателя... фио A.M, то есть с 17 мая 2018 года.

... а Т.М. наследником брата... фио не является, права на обязательную долю в наследственном имуществе, с учетом наследования по закону, а не по завещанию, не имеет.

Как следует из объяснений истца, после похорон отца он узнал, что ответчик в день похорон - 20 мая 2018 года, отправилась в отделение адрес, расположенное по адресу: адрес, где по доверенности получила доступ к ячейке, из которой забрала сумма, сумма и мешок с драгоценностями, принадлежавшими семье истца. На просьбу истца вернуть изъятые из банковской ячейки ценности, ответчика ответила отказом, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с заявлением в ОМВД России по адрес, что подтверждается талоном-уведомлением N 579 от 25.02.2019 г. (номер по КУСП 4885), представленной в материалы дела копией заявления от 25.02.2019 г.

Постановлением от 05 июня 2019 года оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по адрес по заявлению... фио по факту возможных мошеннических действий... Т.М. в возбуждении уголовного дела отказано. В ходе доследственной проверки по заявлению была опрошена ответчик, которая подтвердила, что она действительно забрала из ячейки драгоценности и денежные средства в размере сумма. Факт хищения сумма ответчик отрицала.

Согласно представленной адрес информации по арендованным индивидуальным ячейкам банковского сейфа клиентов Банка: у ответчика с названным Банком был заключен собственный договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа. Кроме того, договор аренды индивидуальной ячейки банковского сейфа был заключен между Банком и... фио Даты посещения ответчиком ячейки N 20/1 - Центральный (арендованной... фио) по доверенностям, выписанным... фио: 30 июня 2015 года, 24 октября 2015 года, 20 ноября 2015 года, 26 мая 2016 года, 08 ноября 2016 года, 30 ноября 2016 года, 20 декабря 2016 года, 06 июня 2017 года, 03 апреля 2018 года, 21 мая 2018 года, 13 октября 2018 года.

Ответчиком... Т.М. при рассмотрении дела не оспаривался факт посещения банковской ячейки до смерти... фио A.M. Так... а Т.М. пояснила, что забрала из ячейки мешочек с украшением, который отдала... фио, также получила денежные средства в размере сумма, которые в настоящее время находятся у нее. Указанные объяснения ответчика подтверждаются ее заявлением от 15 ноября 2018 года нотариусу фио о внесении в наследственную массу сумма, которые находятся с 03 апреля 2018 года у нее на хранении. Согласно объяснениям... Т.М, данным в ОМВД России по адрес 24 апреля 2019 года, 03 апреля 2018 года она получила по просьбе... фио A.M, денежные средства в размере сумма и мешочек с ювелирными украшениями. Брат при жизни фактически распорядился судьбой имущества и вверил его... Т.М. Согласно заявлению... Т.М. в ОМВД по адрес от 24 апреля 2019 года, 03 апреля 2018 года она по просьбе брата взяла из банковской ячейки сумма и мешочек с украшениями, она была намерена передать денежные средства и мешочек... у Н.А, однако встреча не состоялась.... а Т.М. приняла решение обратиться к нотариусу фио с заявлением о включении в наследственную массу денежных средств, находящихся у нее на хранении.

Так в ходе рассмотрения дела суд, исходя из того, что договор аренды банковской ячейки был заключен не... Т.М, а самим... фио, факт выдачи... фио доверенности на право пользования банковской ячейкой принадлежности... Т.М. денежных средств не подтверждает, договор дарения денежных средств между... Т.М. и... фио не заключался, ни в одном из представленных и исследованных заявлений ответчика... Т.М. не содержится ее объяснений о принадлежности ей полученных денежных средств, указав, что указанные денежные средства принадлежали... фио, размещались в банковской ячейке, арендованной... фио, в связи с чем, пришел к выводу о том, что хранящиеся у... Т.М. денежные средства в размере сумма подлежат включению в состав наследственной массы... фио При этом указал, что право собственности... фио на указанные денежные средства возникли с даты открытия наследства, находятся в распоряжении... Т.М. неправомерно, подлежат истребованию в пользу... фио и взыскал с... Т.М. в пользу... фио сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования... фио о взыскании с... Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, суд первой инстанции исходил из того, что согласно материалов наследственного дела,... а Т.М. обратилась к нотариусу с заявлением о включении в состав наследственной массы денежных средств в размере сумма, комиссией по рассмотрению вопросов применения законодательства о наследстве от 18 февраля 2019 года в ответ на обращение ответчика разъяснено, что, поскольку опись наследственного имущества не составлялась, доказательств принадлежности имущества наследодателю не имеется, в связи с чем, денежные средства не могут быть включены в состав наследственной массы нотариусом. При этом суд указал, что вопрос о принадлежности денежных средств, о включении их в состав наследственной массы разрешен с ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, каких-либо доказательств неправомерного пользования чужими денежными средствами ответчиком... Т.М, принявшей меры к сохранению имущества умершего, а также к включению его в состав наследственной массы не имеется, в связи с чем, пришел к выводу о том, что правовых оснований для вывода о неправомерности пользования денежными средствами не имеется.

Однако, с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований... фио о взыскании с... Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Так при рассмотрении дела судом установлено, что ответчик... а Т.М. не является наследником... фио и не вправе претендовать на обязательную долю в наследстве.

Вместе с тем,... а Т.М. без наличия каких-либо законных оснований, удерживала у себя спорную сумму в иностранной валюте в размере сумма, которая входит в состав наследства и подлежит возврату истцу... у Н.А, как единственному наследнику... фио

Следовательно, спорные правоотношения подлежат регулированию нормами о неосновательном обогащении (глава 60 ГПК РФ).

В силу правил статей 1102, 1103, 1104, 1107 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли; поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица; имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре; приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность; лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения; на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, возможность начисления процентов на сумму неосновательного обогащения прямо предусмотрена нормами действующего законодательства.

В связи с чем, оснований для освобождения ответчика от обязательства по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имелось.

Истцом, с учетом уточнения требований, были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2018 по 20.12.2019 в размере сумма, что по курсу ЦБ РФ составляет сумма, а затем по дату фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, изложена в п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Принимая во внимание, что ответчик не является наследником... фио и не была вправе претендовать на обязательную долю в наследстве, при этом,... а Т.М. удерживала без наличия каких-либо законных оснований сумма, которая входит в состав наследства и подлежит возврату истцу, как единственному наследнику... фио, учитывая, что наследство после смерти... фио открыто 17 мая 2018 года, исходя из даты возврата денежных средств ответчиком истцу 16 октября 2020 года в размере сумма и 22 октября 2020 года в размере сумма в рамках возбужденного исполнительного производства, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика... Т.М. в пользу истца... фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 мая 2018 года по 22 октября 2020 года в сумме сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США, публикуемых Банком России, действующим в соответствующие периоды, согласно следующего расчета:

май 2018 - 25157х15 дней х 11, 01%/365=113, 82

июнь 2018 - 25157х30 дней х 6, 79 %/365=140, 39

июль 2018 - 25157х31 дней х 9, 65 %/365=206, 18

август 2018 - 25157х31 дней х 10, 06%/365=214, 94

сентябрь 2018 - 25157х30 дней х 0 %/365=0

октябрь 2018 - 25157х31 дней х 8, 81 %/365=188, 23

ноябрь 2018 - 25157х30 дней х 8, 29 %/365=171, 41

декабрь 2018 - 25157х31 дней х 8, 12 %/365=173, 49

Всего за 2018 год - сумма;

январь 2019 - 25157х31 дней х 6, 34 %/365=135, 46

февраль 2019 - 25157х28 дней х 0%/365 = 0

март 2019 - 25157х31 дней х 8, 59 %/365=183, 53

апрель 2019 - 25157х30 дней х 7, 73 %/365=159, 83

май 2019 - 25157х31 дней х 8, 68%/365=185, 45

июнь 2019 - 25157х30 дней х 8, 11 %/365=167, 69

июль 2019 - 25157х31 дней х 6, 29 %/365=134, 39

август 2019 - 25157х31 дней х 6, 28%/365=134, 18

сентябрь 2019 - 25157х30 дней х 7, 09 %/365=146, 60

октябрь 2019 - 25157х31 дн. х 8, 49 %/365=181, 40

ноябрь 2019 - 25157х30 дней х 6, 52 %/365=134, 81

декабрь 2019 - 25157х31 дней х 0%/365 =0

Всего за 2019 год - сумма;

январь 2020 г.- 25157х31 дн. х 5, 34 %/366=113, 78

февраль 2020 - 25157х29 дней х 0% = 0

март 2020 - 25157х31 дней х 0% = 0

апрель 2020 - 25157х30 дней х 0%=0

май 2020 - 25157х31 дней х 0%=0

июнь 2020 - 25157х30 дней х 6, 28 %/366=129, 49

июль 2020 - 25157х31 дней х 0%=0

август 2020 - 25157х31 дней х 0%=0

сентябрь 2020 - 25157х30 дней х 0%=0

с 01.10.2020 по 15.10.2020 - 25157х15 дн. х 5, 59 %/366=57, 63

с 16.10.2020 по 22.10.2020 - 13963, 80х7 дн. х 5, 59 %/366=14, 92

Всего за 2020 год сумма.

При таких обстоятельствах решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований... фио к... Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 года по 22.10.2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

В связи с чем, с... Т.М. в пользу... фио подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2018 года по 22.10.2020 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

При этом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в ином размере судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, в удовлетворении остальной части исковых требований... фио к... Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Поскольку решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований... фио к... Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с... Т.М. в пользу... фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 14 февраля 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований... фио к... Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принять в указанной части новое решение.

Исковые требования... фио к... Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с... Т.М. в пользу... а Н.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований... фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Председательствующий:

Судьи: