Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2022 г. по делу N 33-1791/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С, судей Грибовой Е.Н, Шипиковой А.Г, при ведении протокола помощником Левиной В.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать незаконным ответ ДГИ города Москвы от 09.12.2020 года за N ДГИ-179884-/20-(5)-1 в части отложения рассмотрения вопроса об улучшении жилищных условий на пять лет семьи Тен Н*Г*. Рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий в порядке очередности, без отложения на 5 лет,

УСТАНОВИЛА:

Тен Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г.Москвы о защите жилищных прав.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Тен Н.Г, её муж Тен В.В, дочери Романова (Тен) К.В, Шершень (Лучина) Е.В. проживали и были зарегистрированы в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 40, 7 кв.м, жилой площадью 25, 3 кв.м, расположенной по адресу: ***. Распоряжением Префекта САО г..Москвы от 27 апреля 1998 года за N 2884 истец и члены её семьи в составе 4-х человек были приняты на учёт по улучшению жилищных условий по категории туберкулезные больные с выделением палочек, номер учётного дела ***. 13 ноября 1998 года муж истца - Тен В.В. умер и был снят с регистрационного учёта по месту жительства в связи со смертью. 09 ноября 2005 года у Шершень Е.В. родилась дочь - Шершень К.А, которая 18 февраля 2006 года была зарегистрирована в указанной квартире. 07 декабря 2006 года между истцом, Шершень Е.В, Шершень К.А, Романовой К.В. с одной стороны, и ДЖП и ЖФ г..Москвы с другой стороны был заключен договор передачи N*** указанной квартиры в равнодолевую собственность. 20 июня 2018 года Шершень Е.В. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии *** от 21 июня 2018 года. Таким образом, в настоящее время на учёте остались состоять истец, Романова К.В. и Шершень К.А. 09 декабря 2020 года истцу Департаментом городского имущества г..Москвы был направлен ответ N ДГИ-179884/20-(5)-1, в котором ответчик сообщил об отложении рассмотрения вопроса улучшения жилищных условий истца и членов её семьи на 5 лет. В обоснование данного ответа ответчик ссылался на то, что Романова К.В. 30 апреля 2020 года расторгла брак со своим мужем Романовым П.Д, который был зарегистрирован по месту жительства в квартире, общей площадью жилого помещения 44, 3 кв.м, расположенной по адресу: ***, в связи с чем ответчик пришёл к выводу о том, что истцом и членами её семьи были ухудшены жилищные условия.

Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным ответ Департамента городского имущества г..Москвы от 09 декабря 2020 года N ДГИ-179884/20-(5)-1, обязать ответчика рассмотреть вопрос об улучшении жилищных условий истца в порядке очередности, без отложения на 5 лет.

Истец Тен Н.Г. и её представитель Ходня Н.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тен Н.Г. по ордеру адвоката Ходня Н.В, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья истца Тен Н.Г. в составе из трех человек (она, дочь Романова К.В, внучка Шершень К.А.) зарегистрированы и проживают в двухкомнатной муниципальной квартире, общей площадью 41, 3 кв.м, жилой площадью 25, 3 кв.м, расположенной по адресу: ***.

С 1998 года Тен Н.Г, Романова (Тен) К.В, Шершень К.А. состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело N ***.

С 28 ноября 2014 года Романова К.В. состояла в браке с Романовым П.Д, который на основании договора социального найма от 29 декабря 2015 года один был зарегистрирован по месту жительства в однокомнатной квартире, площадью жилого помещения 44, 3 кв.м, расположенной по адресу: ***.

Письмом Департамента городского имущества г.Москвы N ДГИ-179884/20-(5)-1 от 09 декабря 2020 года истцу Тен Н.Г. было сообщено, что рассмотрение жилищного вопроса ее семьи отложено, в связи с совершением членами семьи истца действий, повлекших ухудшение жилищных условий, а именно в связи с расторжением 30 апреля 2020 года брака, заключенного между Романовой К.В. и Романовым П.Д, в результате чего излишки площади занимаемого Романовым П.Д. жилого помещения при расчете жилищной обеспеченности семьи истца не учитываются, соответственно, размер площади жилого помещения, приходящийся на каждого члена семьи, уменьшился.

Разрешая спор и признавая незаконным данное письмо Департамента городского имущества г.Москвы, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 56 ЖК РФ, ст.ст. 9, 15 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", оценил представленные в материалы дела доказательства и верно исходил из того, что само по себе расторжение брака между Романовой К.В. и Романовым П.Д. не является действиями, направленными на ухудшение жилищных условий, поскольку Романов П.Д. никогда не вселялся на жилую площадь семьи истца, как и истец с членами семьи не вселялись в занимаемое Романовым П.Д. жилое помещение, правом пользования данным жилым помещением не обладали, наличие у Романова П.Д. данного жилого помещения в период брака никак не влияло на уровень жилищной обеспеченности семьи истца.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что расторжение брака между Романовой К.В. и Романовым П.Д. не повлекло ухудшения жилищных условий семьи истца, соответственно их жилищный вопрос должен быть рассмотрен в порядке очередности без отложения рассмотрения на 5 лет.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований для иной установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, в том числе если не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Согласно ч. 5 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями города Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в статье 10 настоящего Закона.

На основании ч. 6 ст. 21 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" в зависимости от результатов проверки принимается следующее решение:

1) о снятии заявителя с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ;

2) об изменении срока предоставления в пользование или приобретения в собственность с помощью города жилых помещений в порядке и основаниям, указанным в статье 10 настоящего Закона;

3) о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном настоящим Законом.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) обмен жилыми помещениями;

3) невыполнение условий договоров о пользовании жилыми помещениями, повлекшее выселение граждан в судебном порядке;

4) изменение состава семьи, в том числе в результате расторжения брака;

5) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения временных жильцов);

6) выдел доли собственниками жилых помещений;

7) отчуждение имеющегося в собственности граждан и членов их семей жилого помещения или частей жилого помещения.

Действиями, повлекшими ухудшение жилищных условий, не являются:

1) вселение несовершеннолетних детей по месту жительства любого из родителей;

2) вселение супруга (супруги), нетрудоспособных родителей, иных граждан в установленном порядке в жилые помещения в качестве членов семьи, если до вселения указанные лица были приняты на жилищный учет в городе Москве.

Исходя из смысла вышеприведенных положений закона, ограничения при предоставлении жилых помещений жителям г. Москвы из жилищного фонда или оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущего привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Между тем, действия члена семьи истца Тен Н.Г. - Романовой К.В. при расторжении брака с Романовым П.Д. не были направлены на ухудшение жилищных условий, так как семья истца не вселялась в качестве членов семьи нанимателя в занимаемое бывшим супругом Романовой К.В. - Романовым П.Д. на основании договора социального найма жилое помещение по адресу: ***, и не имела права пользования данным жилым помещением в период нахождения Романовой К.В. в браке с Романовым П.Д.

Таким образом, расторжение брака между Романовой К.В. и Романовым П.Д. на жилищные условия семьи истца никак не повлияло, уровень их жилищной обеспеченности в связи с этим не изменился, а потому расторжение данного брака не является намеренным ухудшением жилищных условий семьи истца, в связи с чем правовые основания для изменения срока разрешения их жилищного вопроса у ответчика отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г.Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: