Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2022 г. по делу N 33-2883/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Князева А.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Батеевой Е.Н, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1319/2021 по иску Жуковой Е.Г. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе Жуковой Е.Г. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Жуковой Е.Г. по доверенности Писанову О.А, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя РСА по доверенности Никитюка В.М, полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, считавшей решение суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Жукова Е.Г. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, полагала что РСА нарушил ее права на получение компенсационной выплаты в связи с установлением ей 1 группы инвалидности по факту ДТП от 23 января 2020 года.

Требования мотивированы тем, что истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности был причинен вред здоровью, в связи с чем у нее возникло право на получение страховой выплаты с каждого страховщика. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя * не была застрахована, истец считала, что у нее, помимо страховой выплаты в сумме 500000 рублей, полученной от страховщика одного из участником ДТП, возникло право на получение от РСА компенсационной выплаты в сумме 500000 рублей, кроме которой она просила взыскать с РСА неустойку на дату вынесения судом решения и штраф.

Представитель РСА иск не признал, поскольку Жуковой Е.Г. уже получено страховое возмещение в оспариваемом размере от ОАО "Альфастрахование", где водитель * застраховал свою ответственность по полису ОСАГО.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Жуковой Е.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Жуковой Е.Г, представителя РСА, заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и принятия нового решения об удовлетворении иска.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем из лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено что Жукова Е.Г. является потерпевшим от ДТП, которое произошло 23 января 2020 года, когда она в качестве пассажира следовала в автомобиле *, государственный регистрационный знак *, под управлением *, столкнувшимся с автомобилем *, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя *, застраховавшего свою ответственность в ОАО "Альфастрахование".

ОАО "Альфастрахование" по данному страховому случаю в связи с причинением вреда здоровью истца, повлекшим установление инвалидности 1 группы, по обращению истца от 15 июля 2020 года выплачено страховое возмещение, предусмотренное нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 500000 рублей.

1 ноября 2020 года Жукова Е.Г. обратилась за компенсационной выплатой в РСА, в которой ей было отказано ввиду того, что ею уже получено страховое возмещение.

Сторонами не оспаривается, что в досудебном порядке РСА свое решение не изменил.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, в том числе в суде апелляционной инстанции, нашел свое подтверждение тот факт, что Жукова Е.Г. оспаривает право на компенсационную выплату на основании пунктов 5, 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

В соответствии с названными нормами материального права размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:

для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (пункт 5).

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (пункт 6).

Однако суд, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что с 1 мая 2019 года, после введения в действие пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общая сумма выплат в пользу истца не может превышать 500000 рублей.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не согласилась, поскольку он постановлен с нарушением норм материального права.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, стало быть, в силу закона возникла у РСА, поскольку Ерохина Е.А. не застраховала свою ответственность в порядке, предусмотренным названным Федеральным законом.

При этом в данном случае имело место взаимодействие двух источников повышенной опасности, в результате чего у потерпевшего истца возникло право на получение возмещения по каждому из двух наступивших страховых случаев и такое правовое регулирование не изменилось после 1 мая 2019 года в связи с введением в действие пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как ошибочно полагал суд, соглашаясь с решением РСА.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 декабря 2019 г.) даны дополнительные разъяснения, согласно которым размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. "а" ст. 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

По данному делу установлено, что вред здоровью Жуковой Е.Г. был причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, по отношению к водителям которых она, как пассажир, являлась третьим лицом, и при этом ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств должна быть застрахована на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности, притом что каждым из них страховщику должна быть выплачена страховая премия, то по каждому из этих договоров наступил страховой случай.

Применение к спорным правоотношениям положений пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", введенного Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-Ф, является ошибочным.

В соответствии с названной нормой права в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Другими словами, данная норма права применяется при наступлении одного страхового случая.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку в данном случае имело место причинение вреда здоровью при взаимодействии двух источников повышенной опасности третьему лицу, имело место два страховых случая, имея в виду, что действия каждого из них привели к вреду здоровью потерпевшего, а потому подлежали применению иные нормы материального права, отличные от пункта 9.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующие последствия наступления двух, а не одного страхового случая при солидарной ответственности, с учетом смысла приведенных норм материального права, который придается им судебной практикой.

При таком положении решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Размер компенсационной выплаты, как было показано выше, составляет 500000 рублей.

На указанную сумму подлежит начислению неустойка, которую Жукова Е.Г. просила взыскать по день вынесения судом решения - 9 сентября 2021 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заявление Жуковой Е.Г. было получено РСА 1 ноября 2020 года, стало быть, период исчисления неустойки - с 2 декабря 2020 года по 9 сентября 2021 года.

Таким образом, неустойка за 282 дня просрочки составит 1410000 рублей и в силу Закона ограничена размером 500000 рублей.

Соответственно, сумма штрафа составит 250000 рублей (пункт 3 статьи 16.1 названного Федерального закона).

Исключительных обстоятельств для снижения неустойки суд апелляционной инстанции не усмотрел, поскольку РСА грубо нарушены права потерпевшего инвалида 1 группы и отказ в компенсационной выплате связан только с неисполнением РСА гарантированной законом обязанности по возмещению вреда здоровью (статья 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Руководствуясь статьями 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 сентября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым взыскать с РСА в пользу Жуковой Е.Г. компенсационную выплату в сумме 500000 рублей, неустойку - 500000 рублей, штраф - 250000 рублей; взыскать в бюджет города Москвы с РСА государственную пошлину в размере 14450 рублей.

Председательствующий

Судьи