Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-43176/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Левиной В.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Нечесиной И.А. на решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2021 года, которым постановлено: Исковые требования СНТ "Машиностроитель" - удовлетворить частично.

Взыскать с Нечесиной Ирины Анатольевны в пользу СНТ "Машиностроитель" задолженность по оплате членских взносов в сумме сумма, задолженность по целевым взносам в размере сумма, пени в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Машиностроитель" обратилось в суд с иском к Нечесиной И.А, в котором просит суд взыскать в свою пользу задолженность по оплате членских взносов за 2018 год в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2018 год в сумме сумма, задолженность по оплате членских взносов за 2019 год в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2019 год в сумме сумма, задолженность по оплате целевого взноса за 2019 год в сумме сумма, пени в сумме сумма, задолженность по оплате членских взносов за 2020 года в сумме сумма, пени за несвоевременную оплату членских взносов за 2020 год в размере сумма, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что фио является членом СНТ "Машиностроитель" и собственником земельного участка N 65, расположенного в границах Товарищества. На общем собрании членов товарищества от 11.06.2018 г. определен размер членского взноса на 2018 год в размере сумма На общем собрании членов товарищества от 11.05.2019 г. размер членского взноса на 2019 год составил сумма, размер целевого взноса - сумма Решением членов товарищества от 15.08.2020 г, оформленного протоколов N 1, размер членского взноса на 2020 год установлен в сумме сумма Обязательства фио исполняет не в полном объеме, в связи с чем за ней за 2018, 2019 и 2020 годы образовалась задолженность в означенном выше размере, которая в добровольном порядке не погашена и на которую в соответствии с положениями Устава СНТ начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по адрес - представителя в судебное заседание не направило, извещено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит фио в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, выслушав фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя СНТ "Машиностроитель" фио, возражавшую против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Разрешая спор, суд исходил из того, что фио является членом СНТ "Машиностроитель" и собственником земельного участка N 65, расположенного в границах Товарищества. Как член СНТ "Машиностроитель" фио в соответствии с Уставом и решениями общего собрания обязана уплачивать членские взносы. В период с 2018 по 2020 гг. фио не в полном объеме исполняла обязанность по уплате членских и целевого взносов, в связи с чем за ней образовалась задолженность по оплате членских взносов в размере сумма и целевого взноса в сумме сумма

Суд пришел к выводу о взыскании с Нечесиной И.А. в пользу СНТ "Машиностроитель" задолженности по оплате членских взносов в размере сумма и целевого взноса в сумме сумма

фио отрицает свое членство в СНТ "Машиностроитель".

Доказательства того, что фио является членом СНТ "Машиностроитель", материалы дела не содержат.

Представленная судебной коллегии ксерокопия дополнения к протоколу N 1 общего собрания от 11 мая 2019 года по вопросу N 3, которая содержит список исключенных лиц из членов СНТ "Машиностроитель", в том числе Нечесиной И.А, не может являться достаточным достоверным доказательством того, что фио являлась членом СНТ, так как в основном протоколе список исключенных из членов СНТ граждан, отсутствует, данное дополнение к протоколу подписано председателем СНТ, а не Председателем и секретарем собрания.

На правоотношения сторон, сложившиеся в период с 01 июля 2017 г. по 31.12.2019 года распространял свое действие Федеральный закон от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (Далее ФЗ N 66 от 15.04.1998 г.)

В силу пункта 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указано в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, является неосновательным обогащением этих граждан.

Учитывая, что ответчик не является членом СНТ, в силу положений ст.1102 ГК РФ суду надлежало определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком с момента выхода из состава Товарищества, влияющих на размер его участия в понесенных истцом затратах за спорный период, а также перечень и размер фактически оказанных истцом услуг, исходя из содержащегося утвержденных сметах перечня.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Доказательств принадлежности истцу конкретных объектов инфраструктуры, договоры с ресурсоснабжающими организациями, на вывоз бытовых отходов, оказание иных услуг, трудовых договоров судебной коллеги не представлено.

Из показаний истца следует и не опровергнуто истцом, что адрес "Машиностроитель" не огорожена.

Из приходно-расходных смет за 2019, 2020 г.г. усматривается, что в расходную часть включены денежные средства на межевание земель, однако доказательств оформления земельно-правовых отношений, не представлено.

Представитель истца показала, что ответчику оказываются услуги по очистке дорог в зимний период, однако договор на оказание данных услуг представлен не был.

Пояснить оказываются ли услуги по вывозу бытового мусора, представитель истца не смогла.

Указала, что в СНТ "Машиностроитель" имеется сторож, однако трудовой договор представлен не был.

Также из протокола N 1 очередного общего собрания членов СНТ "Машиностроитель" от 11 мая 2019 года усматривается, что принято решение провести расчистку дорог вдоль собственных участков и продолжать плановое удаление деревьев, угрожающих ЛЭП, что подтверждает утверждение ответчика о том, что расчистка дорог вдоль участков производится самими собственниками участков и данные услуги истцом не оказываются.

Кроме того, протокол N 1 очередного общего собрания членов СНТ "Машиностроитель" от 11 мая 2019 года не подписан председателем собрания фио

Несение указанных в сметах расходов документально не подтверждено, договоры на оказание услуг и доказательства оплаты не представлены.

Из выводов акта ревизионной комиссии от 14 августа 2021 года следует, что бухгалтерский учет в СНТ "Машиностроитель" ведется в ручном режиме и не позволяет в полной мере отразить реальное финансовое состояние общества; на собрании не утверждены реальное штатное расписание с фактическими должностями и зарплатами председателя, бухгалтера, сторожей; гражданско-правовые договоры не заключаются на конкретно выполняемые работы, с указанием стоимости конкретной работы и сроков ее исполнения.

Таким образом, стороной истца не доказано фактическое оказание ответчику.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, так как выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ "Машиностроитель" к Нечесиной И.А. о взыскании задолженности, пени, ввиду того, что фио членом СНТ "Машиностроитель" не является, фактическое оказания истцом ответчику в спорный период услуг и наличия на стороне Нечесиной И.А. неосновательного обогащения, не доказано.

На основании положений ст.98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 12 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Машиностроитель" к Нечесиной И.А. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: