Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 33-48722/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Жолудовой Т.В., Дегтеревой О.В., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Пресненского районного суда города Москвы от дата года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пугач фио к ООО "ОБЩЕСТВО" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за дата, недоплаченной компенсации при расторжении трудового договора, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска (основного и дополнительного), компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда отказать;

установила:

фио В.А. обратился в суд с иском к ООО "ОБЩЕСТВО", просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в виде недоплаченной премии за декабрь дата в размере сумма, недоплаченную компенсацию при расторжении трудового договора в размере сумма, недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск (основной и дополнительный) в размере сумма с учетом недоплаченной премии, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что на основании трудового договора N от дата работал генеральным директором ООО "ОБЩЕСТВО" с должностным окладом сумма, дата был уволен по основанию п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, полагал незаконным невыплату ему премии за декабрь дата, неполную выплату компенсаций в связи с увольнением, рассчитанных без учета премий.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал, представитель ответчика, представитель третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просил истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца фио поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Представитель ответчика фио, представитель третьего лица фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражали против принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 данного кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 ГПК РФ).

В силу п. 52 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

В данном случае истцом в суд апелляционной инстанции подано письменное заявление об отказе от исковых требований, от ответчика возражений не поступило.

Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судебной коллегией лицам, участвующим в деле, разъяснены и им понятны.

Принимая во внимание, что отказ от иска является диспозитивным правом истца, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает, что имеются основания для принятия отказа фио от иска, при этом обжалуемое решение подлежит отмене, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1, ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Пугача фио от иска к ООО "ОБЩЕСТВО" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за дата, недоплаченной компенсации при расторжении трудового договора, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска (основного и дополнительного), компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решение Пресненского районного суда районного суда города Москвы от дата года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску фио к ООО "ОБЩЕСТВО" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за дата, недоплаченной компенсации при расторжении трудового договора, недоплаченной компенсации за неиспользованные дни отпуска (основного и дополнительного), компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи: