Апелляционное определение Московского городского суда от 22 декабря 2021 г. по делу N 33-51663/2021

Московский городской суд в составе председательствующего Лагуновой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубиковым Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "ММС Интернэшнл" по доверенности Ковешникова Е.В. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г., которым по делу назначена судебная экспертиза оценки стоимости ущерба автотранспортного средства, оплата которой возложена на ответчика ООО "ММС Интернэшнл",

УСТАНОВИЛ:

истец Абраамян Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Щербакову С.В. о возмещении ущерба, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 28.06.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "ММС Интернэшнл" и гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд г.Москвы.

Представитель истца - Чугаев А.А. явился.

Ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Судом поставлено указанное выше определение, не согласившись с которым в части возложения обязанности по оплате расходов на проведение судебной экспертизы на ООО "ММС Интернэшнл", представителем ответчика ООО "ММС Интернэшнл" по доверенности Ковешниковым Е.В. подана частная жалоба.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений статей 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу положений ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК РФ может быть обжаловано только в части приостановления дела и распределения расходов по оплате экспертизы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (ч. 3 ст. 95 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

Как следует из материалов дела, ходатайств о проведении судебной экспертизы стороной ответчика ООО "ММС Интернэшнл" не было заявлено. Между тем, назначая по делу судебную экспертизу оценки стоимости ущерба автотранспортного средства, суд сослался на заявленное ходатайство, что противоречит материалам дела и не соответствует протоколу судебного заседания, из содержания которого следует, что вопрос о назначении по делу судебной экспертизы был поставлен по инициативе суда. Также суд апелляционной инстанции учитывает, что имеющиеся в материалах дела возражения ответчика ООО "ММС Интернэшнл" на исковое заявление не содержат ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения оценки стоимости ущерба автотранспортного средства, как то подразумевается действующим законодательством.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В силу ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы. Аналогичное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно ст.ст. 79, 80 ГПК РФ вопрос о необходимости назначения экспертизы, определения виды экспертизы, а также экспертного учреждения решается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, однако окончательное решение по данным вопросам принимается судом самостоятельно по своему усмотрению, то есть является исключительной компетенцией суда.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Противоречащим приведенным выше требованиям процессуального закона является вывод суда о возложении обязанности по оплате назначенной судом по собственной инициативе экспертизы на ответчика ООО "ММС Интернэшнл".

Если проведение экспертизы осуществляется по указанию суда, а не по ходатайству лиц, участвующих в деле, то суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Мотивы, по которым оплата экспертизы при указанных обстоятельствах возложена на ответчика ООО "ММС Интернэшнл", судом в определении не приведены.

Таким образом, определение в части возложения расходов по проведению судебной экспертизы на ответчика ООО "ММС Интернэшнл", нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 октября 2021 г. в части возложения расходов по оплате судебной экспертизы оценки стоимости ущерба автотранспортного средства на ответчика ООО "ММС Интернэшнл", обязав оплатить экспертизу в срок до 15 ноября 2021 г. - отменить.

Председательствующий: