Апелляционное определение Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 33-51699/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи ...

при секретаре (помощнике)...

заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5253/21 по частной жалобе представителя СНТСН "КИНО-1" по доверенности фио на определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 г, которым постановлено:

частную жалобу СНТСН "КИНО-1" на определение Черемушкинского районного суда адрес от 30.07.2021 г. о возврате искового заявления вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТСН "КИНО-1" обратился в суд с исковым заявлением к Полупанову К.Э. о взыскании задолженности.

30 июля 2021 г. определением судьи Черемушкинского районного суда адрес исковое заявление СНТСН "КИНО-1" к Полупанову К.Э. о взыскании задолженности возвращено истцу.

23 августа 2021 г, не согласившись с указанным решением, председатель правления СНТСН "КИНО-1" фио подал частную жалобу на него.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель СНТСН "КИНО-1" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая частную жалобу СНТСН "КИНО-1" в соответствии со ст. 324 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст. 332 ГПК РФ срок для обжалования определения суда, при этом ходатайства о восстановлении пропущенного срока в частной жалобе не содержится.

Этот вывод соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Как усматривается из материалов дела, определение о возврате искового заявления было постановлено 30 июля 2021 г, последний день для его обжалования приходится на 20 августа 2021 г, между тем, частная жалоба, направленная посредством почтовой связи 23 августа 2021 г, поступила в суд 26 августа 2021 г, при этом в указанной частной жалобе не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что возможность реализовать право на обжалование определения судьи появилась у СНТСН "КИНО-1" только после получения копии определения, не опровергает вывод судьи о пропуске им установленного законом срока.

Срок подачи частной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта, не своевременное получение копии определения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Представитель СНТСН "КИНО-1" не лишен возможности обратиться с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения суда от 30 июля 2021 г, указав в нем доводы, которые были изложены в частной жалобе, как основание для восстановления срока для обжалования определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черёмушкинского районного суда адрес от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТСН "КИНО-1" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий: