Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52355/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Чистякова А.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 года, которым постановлено:

"Возвратить Чистякову А.А. апелляционную жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 07.09.2021 года по гражданскому делу N 2-2217/2021 по иску Чистякова Андрея Алексеевича к ООО "ЭлитСтройГрупп" о защите прав потребителей со всеми приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований Чистякова А.А. к ООО "ЭлитСтройГрупп" о защите прав потребителей.

08 сентября 2021 года истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, которая была оставлена без движения определением судьи от 10.09.2021 г. и предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 18.10.2021 г.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г. истцу была возвращена апелляционная жалоба.

Истец не согласился с указанным определением и подал на него частную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу истца, суд исходил из того, что истец в установленный судом срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, а именно не направил апелляционную жалобу третьим лицам, участвующим в рассмотрении дела.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку 15.10.2021 г, то есть в пределах срока, установленного определением суда от 10.09.2021 г, истец направил копии апелляционной жалобы третьим лицам - Мосжилинспекции и Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы по электронной почте, о чем представлены необходимые подтверждающие документы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы истцу, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

При этом судебная коллегия полагает, что поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, связанные в получением апелляционной жалобы, дело следует направить в Пресненский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст.ст. 323 и 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2021 г. отменить.

Дело направить в Останкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 323 и ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: