Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 декабря 2021 г. по делу N 33-52396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матлахова А. С, судей фио, фио, при помощнике судьи Караминой Н. В, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Шлапак В. Г, Миланович Н. Р. на решение Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Шлапака В.Г. и Миланович Н.Р. к РОО "МГСА" об оспаривании решения об исключении из членов и прекращении права пользования машино-местом - оставить без удовлетворения".

УСТАНОВИЛА:

Шлапак В.Г. и Миланович Н.Р. обратились в суд с исковыми требованиями к РОО "МГСА" об оспаривании решения об исключении из членов и прекращении права пользования машино-местом, ссылаясь на то, что решением правления первого отделения РОО "МГСА" по адрес от 21 июля 2020 года они исключены из членов РОО "МГСА" за неоплату членских, эксплуатационных и целевых взносов с прекращением права пользования машино-местами N 50 и N 124 на автостоянке "Север-3", расположенной по адресу: адрес, однако такое решение является незаконным и необоснованным, поскольку задолженности по уплате взносов у них не имеется, ненадлежащим образом о заседании правления по такому вопросу они не извещены, при этом, являясь лицами преклонного возраста, они находились на даче, на самоизоляции в период карантинных мер, и не имели возможности присутствовать на таком заседании, вместе с тем их письменные объяснения по сложившейся ситуации не были приняты ответчиком на рассмотрение, в связи с изложенным просили суд отменить решение РОО "МГСА" от 21 июля 2020 года, обязать ответчика рассмотреть по существу письменное обращение, с представленными документами по сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят Шлапак В. Г. и Миланович Н. Р. по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что судом неверно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседании судебной коллегии истцы Шлапак В. Г, Миланович Н. Р, а также их представитель фио, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика фио просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

По смыслу статей 2, 50 и 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Исходя из предписаний статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании ст. 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" члены общественного объединения имеют права и несут обязанности в соответствии с требованиями норм устава общественного объединения и в случае несоблюдения указанных требований могут быть исключены из общественного объединения в порядке, указанном в уставе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела согласно п. 12.8 устава РОО "МГСА" от 25 марта 2009 года члены РОО "МГСА" обязаны своевременно оплачивать ежегодные членские взносы РОО "МГСА".

Согласно п. 12.11 устава РОО "МГСА" от 25 марта 2009 года член РОО "МГСА" считается выбывшим из организации в случае неуплаты членского взноса в течении года.

Согласно п. 12.12 устава РОО "МГСА" от 25 марта 2009 года решение о приеме и исключении из членов РОО "МГСА" принимается правлением отделения, как по ходатайству местных организаций, так и самостоятельно.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил пользования автостоянками и машино-местами РОО "МГСА", утвержденными решением правления РОО "МГСА" от 15 января 2019 года, член местной автостоянки обязан своевременно и в полном объеме вносить ежегодные членские взносы РОО "МГСА", а также целевые и эксплуатационные взносы на хозяйственные нужды автостоянки.

В соответствии с пунктом 9.2 таких Правил за неуплату членских взносов РОО "МГСА" в течение года, не уплату эксплуатационных и целевых взносов в течении двух кварталов к членам местных организаций на автостоянках могут быть применены следующие меры: предупреждение, лишение машино-места, исключение из членов РОО "МГСА".

Согласно утвержденным решениям правления РОО "МГСА" Правилам пользования автостоянками и машино-местами РОО "МГСА" от 01 ноября 2012 года (т.е. в редакции правил, предшествующих утвержденным 15 января 2019 года правилам) казначей ведет бухгалтерскую документацию по финансово-хозяйственной деятельности автостоянки в соответствии с действующем законодательством.

В соответствии с п. 8.2 указанных Правил казначей осуществляет прием эксплуатационных, целевых взносов автостоянки, а также членских взносов РОО "МГСА" от членов автостоянки по приходным кассовым ордерам об оплате с подписью казначея и печатью. Казначей делает также запись в кассовой книге и, при наличии, в расчетной книжке.

В соответствии с п. 8.3 указанных Правил в членском билете и карточке учета члена РОО "МГСА" делается отметка об уплате членского взноса. Членские взносы РОО "МГСА" перечисляются или передаются казначеем в отделение организации по соответствующим бухгалтерским документам. При передаче собранных членских взносов РОО "МГСА" в отделение, казначеем передается и список членов РОО "МГСА", уплативших членские взносы.

В опровержение заявленных истцами доводов стороной ответчика были представлены документы из которых усматривается, что в адрес истцов 23 января 2019 года, 07 февраля 2020 года, 05 марта 2020 года Почтой России направлялись предупреждения и распоряжение о необходимости оплаты возникшей в период с адрес 2017 года по адрес 2020 года задолженности по оплате взносов (включая членские взносы) в общем размере сумма с каждого на дату 05 марта 2020 года, что подтверждается копиями таких документов, описями почтовых отправлений, а также чеками об оплате почтовых услуг.

16 июля 2020 года ответчиком в адрес истцов были направлены телеграммы с уведомлением о необходимости явки 21 июля 2020 года на заседание правления первого отделения РОО "МГСА" по адрес по вопросу их исключения из членов РОО "МГСА" и лишения машино-мест, что подтверждается копиями таких телеграмм с почтовым штампом, чеком об оплате почтовых услуг и извещениями о невручении таких телеграмм в адрес истцов по причине их неполучения последними.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции свидетель фио показала, что она на автостоянке "Север-3" в период с 1998 по 2017 г.г. занимала должность казначея и принимала от членов такой автостоянки денежные средства по оплате взносов, о чем делала отметки в членских книжках и в тетради-ведомости. Подтвердила, что принимала в указанный период взносы, в том числе от Шлапак В.Г. и Миланович Н.Р, приходно-кассовые ордера им не выдавала, а также указала, что подписи в членских книжках последних об оплате взносов за 2017, 2018, 2019 годы принадлежат именно ей, однако такие отметки она поставила истцам с целью компенсации Шлапаку В.Г. затраченных им в 2016 денежных средств по оплате электроэнергии автостоянки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что отметки в членских книжках истцов об оплате целевых и членских взносов не могут свидетельствовать об оплате таких взносов, поскольку после 2017 года фио не являлась казначеем автостоянки "Север-3" и не могла принимать от членов автостоянки оплату каких-либо взносов, таким образом у истцов имеется задолженность за период с адрес 2017 года по адрес 2020 года, о которой ответчики надлежащим образом были уведомлены, а также уведомлены о предстоящем заседании правления первого отделения РОО "МГСА" по адрес по вопросу их исключения из членов РОО "МГСА" и лишения машино-мест.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться в полной мере не может, и полагает, что доводы истцов о том, что судом не было учтено внесение Шлапак В. Г. денежных средств в счет оплаты долга РОО "МГСА" за электроэнергию, которые впоследствии были компенсированы в счет оплаты членских взносов, заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела казначеем РОО "МГСА" фио от Шлапак В. Г. для оплаты задолженности по электроэнергии 15 декабря 2016 года было получено сумма, что подтверждается распиской, которые согласно решению Правления а/с "Север-3" будут компенсированы Шлапак В. Г. из целевых взносов а/с "Север-3".

При этом, как следует из объяснений ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции им не оспаривалось, что Решением Правления истцу было предложено внести сумма в счет оплаты задолженности ответчика за электроэнергию, которые потом ему будут компенсированы, кроме того, из объяснений представителя ответчика следует, что у Миланович Н. Р. числилась задолженность в размере сумма, и как полагает представитель ответчика, однако в материалах дела доказательств тому не имеется, у Шлапак В. Г, имелась аналогичная Миланович Н. Р. задолженность, за тот же период, вместе с тем, ни расчета задолженности, ни уведомлений, направленных в адрес Шлапак В. Г. о наличии у него задолженности ответчиком представлено не было.

Согласно представленным истцами членским книжкам, в них имеются отметки об оплате ими членских взносов за период с адрес 2016 года по адрес 2019 года.

Исходя из указанного, принимая во внимание, что истцом Шлапак В. Г. в счет оплаты задолженности ответчика за потребленную электроэнергию были внесены денежные средства в размере сумма, из которых ему было возвращено лишь сумма, тогда как оставшаяся сумма была ему компенсирована в счет внесения платежей за оплату членских взносов Шлапак В. Г. и Миланович Н. Р, как его супруги, за будущий период, что не запрещено в том числе действующими у ответчика Правилами и Уставом, и подтверждается представленными истцами копиями членских книжек, показаниями свидетеля фио, оценив которые суд первой инстанции не нашел оснований не доверять им, однако не принял их во внимание, учитывая, что представителем ответчика, каких-либо достоверных доказательств в опровержение доводов истцов не было представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что основания исключения Шлапак В. Г. и Миланович Н. Р. в соответствии с положениями Устава РОО "МГСА" и Правилам пользования автостоянками и машино-местами, по причине неуплаты членских взносов более года (с адрес 2017 года по адрес 2020 года) отсутствовали. Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием нового решения, об удовлетворении требований истцов об оспаривании решения об исключении их из членов РОО "МГСА" и прекращении права пользования машино-местом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного адрес от 01 июня 2021 года - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования фио фио и Миланович Наталии Родионовны - удовлетворить.

Признать решение РОО "МГСА" от 21 июля 2020 года в части исключения из членов РОО "МГСА" и прекращения право пользования Шлапак В. Г. машино-местом N 50 и Миланович Н. Р. машин-оместом N 124 незаконным.

Восстановить Шлапак В. Г. в членах РОО "МГСА" с правом пользования машино-местом N 50.

Восстановить Миланович Н. Р. в членах РОО "МГСА" с правом пользования машино-местом N 124.

Председательствующий:

Судьи: