Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 33а-0100/2022

адм. дело N33а-100/2022

р/с N2а-409/2021

19 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио на решение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года, которым постановлено:

"Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио от 14.10.2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа NВС090158043.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио от 24.03.2021 года об отказе в удовлетворении жалобы адрес.

Обязать Тропарево-Никулинский ОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа NВС090158043",

УСТАНОВИЛА:

Представитель адрес обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, заместителю начальника - заместителю старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14 октября 2020 года, постановления заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об отказе в удовлетворении жалобы от 24 марта 2021 года, обязании возбудить исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес был направлен исполнительный лист о взыскании с фио суммы долга, вместе с тем, административным ответчиком вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду отсутствия в исполнительном листе сведений о паспортные данные должника, однако указанное основание не является непреодолимым препятствием к его возбуждению и исполнению требования исполнительного документа, поскольку имеются другие сведения, позволяющие идентифицировать должника.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит, что решение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года отмене либо изменению не подлежит, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции, мировым судьей судебного участка N187 адрес на основании решения от 25 февраля 2019 года выдан исполнительный лист серии ВС N090158043, в качестве взыскателя указано адрес, в качестве должника - фио, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес.

14 октября 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по адрес фио в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС N090158043 отказано в связи с отсутствием данных о должнике и взыскателе.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 24 марта 2021 года в удовлетворении жалобы адрес на указанное постановление отказано, с указанием на отсутствие сведений о паспортные данные должника.

Разрешая спор по существу, суд учел вышеизложенное и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходил из того, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем требования административного истца о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.

Выводы суда судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 данного Федерального закона в редакции, действующей с 30 марта 2020 года, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу изложенных положений действующего законодательства несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принимать меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из материалов административного дела следует, что приведенные в исполнительном листе ВС N 090158043 данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные, позволяли идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства, а также последующее постановление об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, в данной ситуации нарушили права взыскателя и создали угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам, из чего следует, что требования административного истца о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении жалобы, обязании возбудить исполнительное производство являются законными и обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: