Решение Московского городского суда от 07 октября 2021 г. по делу N 7-12630/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Стандарт Плюс" ФИО на постановление суда Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стандарт Плюс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы 09 апреля 2021 года ООО "Стандарт Плюс" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "Стандарт Плюс" Сим Р.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении по доводам, изложенным в жалобе, указывая на отсутствие состава вменённого правонарушения, поскольку нарушение требований миграционного законодательства выражено лишь в нарушении установленной формы подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, с использованием бланков, не соответствующему приказу МВД России N 363 от 04.06.2019 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) и порядка его заполнения, в части допущенных в тексте уведомления сокращений. Считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в виду малозначительности правонарушения.

Законный представитель ООО "Стандарт Плюс" ФИО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил защитника ФИО, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, представил дополнение к жалобе.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления судьи.

Административная ответственность по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как усматривается из материалов и установлено судьей районного суда, 25 января 2021 года в 16 час. 15 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. 40 лет Октября, д. 34, инспектором ОПНМ N 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области выявлено, что 20 июля 2020 года ООО "Стандарт Плюс", зарегистрированное по адресу: г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 134, комн. 5, уведомило территориальный орган федерльного органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции - УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении 20 июля 2020 года трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО, 24.11.1995 года рождения, с нарушением установленной формы, используя бланки, не соответствующие действующему на момент подачи уведомления Приказу МВД России от 04 июня 2019 года N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", допуская сокращения в бланке уведомления, не утвержденные ГОСТ Р 7.097-2016 от 08 декабря 2016 года, чем нарушило требования п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия ООО "Стандарт Плюс" квалифицированы по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Стандарт Плюс" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином; копией расчетной ведомости; копией ведомости о приказах о приеме на работу иностранных граждан; копией паспорта иностранного гражданина; иными материалами дела.

Вышеизложенные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу обжалуемого постановления судьи районного суда.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Стандарт Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При этом довод жалобы на отсутствие в действиях ООО "Стандарт Плюс" признаков состава вменённого правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку нарушение требований миграционного законодательства выражено лишь в нарушении установленной формы подачи уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, с использованием бланков, не соответствующему приказу МВД России N 363 от 04.06.2019 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" и допущением сокращений при данного уведомления, нельзя признать состоятельным.

По состоянию на 20 июля 2020 года (на дату подачи уведомления), формы и порядок представления уведомлений были утверждены Приказом МВД России N 363 от 04 июня 2019 года "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 363).

Пунктом 1.14 Приказа N 363 утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 14).

Пункт 1.15 Приказ N 363 предусматривает Порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) (приложение N 15) (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3 вышеназванного Порядка, уведомление заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомления не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 20 июля 2020 года ООО "Стандарт Плюс" направило в адрес УВМ ГУ МВД России по Челябинской области уведомление о прекращении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО.

Однако, направленное Обществом уведомление о прекращении трудового договора с иностранным гражданином не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, уведомление направлено на бланке приложения N 14, утвержденного Приказом МВД России N 11 от 10.01.2018 года, утратившего силу 08.09.2019 года.

Таким образом, действия ООО "Стандарт Плюс", не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

Следует отметить, что Порядком подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденным приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 и действующим на момент рассмотрения дела и настоящей жалобы, также предусмотрено, что при заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО "Стандарт Плюс" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Стандарт Плюс" имелась, доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "Стандарт Плюс".

Представленное заявителем заключение специалиста N 60/21 от 11 апреля 2021 года не может быть принято во внимание, поскольку не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Как следует из представленных материалов, экспертиза в рамках настоящего дела не назначалась, а специалист (эксперт), производивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, следует отметить, что необходимость назначения экспертизы по данному делу отсутствовала, поскольку для установления виновности ООО "Стандарт Плюс" в нарушении п.8 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и совершении административного правонарушения, предусмотренного 18.15 КоАП РФ, необходимости в специальных познаниях не имелось.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее, действия ООО "Стандарт Плюс" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Стандарт Плюс", вопреки жалобе, материалы дела не содержат.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Стандарт Плюс", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое назначено ООО "Стандарт Плюс" ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Административное наказание ООО "Стандарт Плюс" в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, определено ниже низшего размера санкции, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кунцевского районного суда Москвы от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Стандарт Плюс" оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО "Стандарт Плюс" ФИО- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова