Решение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19390/2021

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., с участием прокурора Витман Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Корневой А.С., поданную на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении заместителя начальника управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 сентября 2020 года заместитель начальника управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотин О.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник Корнева А.С. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи с прекращением производства по делу, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе отсутствие у ПАО "МОЭК" возможности оформить земельно-правовые отношения на занимаемый земельный участок, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет; обязанность по формированию и постановке на кадастровый учет лежит на Департаменте городского имущества г. Москвы; внесение ПАО "МОЭК" платы за пользование земельным участком; принятие Самотиным О.А. всех зависящих от него мер по заключению договора аренды земельного участка под ЦТП.

Самотин О.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявил.

Защитник Корнева А.С. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Корневу А.С, прокурора Витман Ю.А, допросив свидетеля фио, поддержавшего изложенные в оспариваемых постановлении и решении обстоятельства события правонарушения, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (ч. 1.1 статьи 8 Закона о землепользовании).

Как следует из материалов дела Тушинской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения земельного законодательства по адресу: адрес **.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке по вышеуказанному адресу расположено здание ЦТП с кадастровым номером ***, площадью 174, 5 кв.м, собственником которого является ПАО "МОЭК".

При этом земельно-правовые отношения на право пользования земельным под зданием по адресу: адрес ** ПАО "МОЭК" не оформлены.

По данному факту 30 июля 2020 г. в отношении заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6. 11 КоАП г. Москвы, на основании которого 15 сентября 2020 г. заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление о привлечении Самотина О.А. к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и вина заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; решением о проведении проверки; договором купли-продажи с дополнительным соглашением к нему; свидетельством о регистрации права на нежилое здание; выпиской из Государственного кадастра недвижимости; аактом осмотра земельного участка; фотоматериалом; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; должностной инструкцией; иными материалами дела.

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также судья районного суда правильно применили положения земельного законодательства и законодательства об административных правонарушениях города Москвы и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у Самотина О.А. как должностного лица возможности оформить земельные отношения на земельный участок, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет Департаментом городского имущества г. Москвы, не может быть признан состоятельным в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: адрес **, в котором расположено ЦТП, зарегистрировано за ПАО "МОЭК" ***

Следовательно, с указанной даты собственник здания ЦТП приобрел право пользования земельным участком, занимаемым указанным зданием, что требовало его оформления в установленном законом порядке.

Однако данная обязанность ПАО "МОЭК" в лице заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. исполнена не была.

Из материалов дела следует, что только *** ПАО "МОЭК" было направлено заявление в Департамент городского имущества г. Москвы о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка" с адресным ориентиром: адрес стр. 1, в оказании которой было отказано.

При этом государственным органом было указано на то, что распоряжением Департамента от 31 марта 2011 г. N 1254 на территорию, в границах которой расположено здание с адресным ориентиром: адрес стр. 1 утвержден проект межевания территории квартала, ограниченного адрес, ***.

Данным проектом межевания под размещение проектируемого жилого дома К-6 с подземной автостоянкой и ЦТП-2 выделен участок площадью 1, 716 га.

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой постановка на государственный кадастровый учет земельного участка осуществляется на основании межевого плана, ПАО "МОЭК" рекомендовано обратиться к аттестованному кадастровому инженеру по вопросу подготовки межевого плана земельного участка по адресу: адрес ***

Между тем, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось защитником при рассмотрении настоящей жалобы, заместитель начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. каких-либо действий в рамках возложенных на него должностными обязанностями полномочий к получению межевого плана на земельный участок не предпринял.

В силу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ).

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения; земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ).

В силу ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Таким образом, формирование и предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в целях дальнейшего оформления права пользования им, осуществляется заинтересованным лицом, в том числе и юридическим лицом, являющимся правообладателем зданий, строений, сооружений, расположенных на таком земельном участке в соответствии с пунктом 1.15 постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.

При изложенных выше обстоятельствах заместитель начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотин О.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводу жалобы внесение ПАО "МОЭК" платы за пользование земельным участком не освобождает Самотина О.А. от обязанности оформить земельно-правовые отношения, подтверждающие право пользования земельным участком под зданием ЦТП.

Каких-либо объективных и убедительных аргументов, указывающих на отсутствие у Самотина О.А. возможности исполнить требования земельного и связанного с ним законодательства для получения межевого плана земельного участка не представлено, в связи с чем является неубедительным приведенный в жалобе довод о принятии Самотиным О.А. всех мер к соблюдению земельного законодательства и оформлению правовых отношений по использованию земельного участка, находящегося под ЦТП.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов должностного лица и судьи районного суда, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с той оценкой, которую должностное лицо и судья районного суда дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм земельного законодательства и КоАП г. Москвы, не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых актов и не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание заместителю начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотину О.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения судьи Тушинского районного суда г. Москвы.

Порядок привлечения заместителя начальника Управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 17 мая 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 15 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении заместителя начальника управления имущественно-земельного комплекса Аппарата управления ПАО "МОЭК" Самотина О.А. оставить без изменения, жалобу защитника Корневой А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина