Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 66а-166/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Ходус Ю.А, судей

Мироновой Н.В, Калугина Д.М.

при секретаре

ФИО7

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры - Яковлевой Ю.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бутакова Валерия Казимировича к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании недействующим пункта 297 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года N 3495-р

по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Мироновой Н.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года N 3495-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год", зарегистрированном в Министерстве юстиции Республики Татарстан 25 ноября 2020 года за N 7027, опубликованном 25 ноября 2020 года в первоначальной редакции на официальном портале правовой информации Республики Татарстан http://pravo.tatarstan.ru и в официальном печатном издании - газете "Республика Татарстан" N 176, 1 декабря 2020 года (без приложения), утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год (далее - Перечень на 2021 год).

Административный истец, Бутаков В.К. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является собственником помещений с кадастровыми номерами "данные изъяты", расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"А, которое включено в пункт 297 Перечня на 2021 год.

Административный истец полагает, что указанное здание не обладает признаками, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1.1 Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций",, поскольку оно не входит в категорию торговых центров (комплексов), его включение в Перечень на 2021 год нарушает права административного истца, незаконно возлагая обязанность оплаты налога на имущество в повышенном размере.

Административный истец просил суд признать недействующим с момента принятия пункт 297 Перечня на 2021 года.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года административное исковое заявление Бутаков В.К. удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия пункт 297 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года N 3495-р.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее также Министерство) просило решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство указало, что согласно сведениям ЕГРН спорный объект недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" имеет наименование "административное здание с художественными мастерскими", и расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" с видом разрешенного использования строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин" что соотносится с определением, указанным в п.4.2 "Объекты торговли" Классификатора видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, предполагает размещение на земельном участке объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что в здании находятся нежилые помещения, используемые под детский клуб, медицинские кабинеты, салон красоты, офис, фитнес клуб, кафе, торговые павильоны розничной торговли, магазин розничной торговли. Министерство полагает, что спорный объект недвижимости соответствует критериям торгового центра (комплекса) и был правомерно включен в Перечень на 2021 год.

Административный истец представил возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Прокуратура Республики Татарстан представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Яковлева Ю.Д, в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав заключение прокурора Яковлевой Ю.Д, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ предусмотрено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации здания и помещения в них, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено:

1. Налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них.

3. В целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

4. В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

4.1. В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

9. Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Горсовета муниципального образования "город Набережные Челны" от 22 октября 2015 года N 2/11 "О налоге на имущество физических лиц" установлен налог на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Набережные Челны", налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. В отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти Республики Татарстан в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена налоговая ставка в размере 2, 0 процента в 2018 году и последующие годы, в то время как в отношении прочих объектов налогообложения налоговая ставка составляет 0, 5 процента.

Распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 16 ноября 2020 года N 3495-р "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год" утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год.

Суд первой инстанции, проанализировав положения подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", подпункта 6 пункта 1 статьи 401, пункта 2 статьи 372, пункта 2 статьи 375, пункта 4, 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Республики Татарстан от 28 ноября 2003 года N 49-ЗРТ "О налоге на имущество организаций", Закона Республики Татарстан от 30 октября 2014 года N 82-ЗРТ "Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 октября 2020 года N 965 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 21 ноября 2014 года N 896 "Об утверждении состава сведений, подлежащих включению в перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и направлению в электронной форме в налоговые органы, и порядка формирования, ведения, утверждения и опубликования указанного перечня", сделал верный вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником всех нежилых помещений, с кадастровыми "данные изъяты" расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"А, которое включено в пункт 297 Перечня на 2021 год.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером "данные изъяты" имеет наименование - административное здание с художественными мастерскими, назначение - нежилое здание, площадь 2 773, 8 кв. м, располагается в городе Набережные Челны Республики Татарстан, численность населения которого превышает 145 тысяч человек, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16: "данные изъяты", вид разрешенного использования которого - под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и техническому паспорту на нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", предоставленному акционерным обществом "Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан" по состоянию на 24 сентября 2020 года и экспликации помещений, спорное здание состоит из трех этажей, при этом наименование и назначение помещений во всем здании не подтверждает наличие 20 процентов общей площади помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как следует из экспликации помещений к поэтажному плану здания в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты" расположены помещения с назначением: торговых объектов - 482, 6 кв.м, объектов общественного питания - 39, 9 кв.м, объектов бытового обслуживания - 4, 7 кв.м, что в общей сложности составляет 527, 2 кв.м, то есть 19% от общей площади нежилого здания - 2 773, 80 кв.м (527, 2 х 100% /2 773, 80).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к правильному выводу, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", вид разрешенного использования которого - под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин, что не позволяет однозначно отнести его к виду разрешенного использования, предполагающего размещение торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, поскольку данный вид не соответствует кодам 3.3 "бытовое обслуживание", 4.2 "объекты торговли", 4.4 "магазины", 4.6 "общественное питание" Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года N 540.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что площадь торгового объекта, как это указано в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", - помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей, следовательно, из расчета общей площади помещений, предназначенных для размещения торговых объектов, подлежит исключению площадь иных помещений, между тем помещения, имеющие назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания в нежилых помещениях отсутствуют, в связи с чем не могут быть признаны безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, необходимо, чтобы в объектах, являющихся административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) или отдельно стоящими нежилыми зданиями, назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости, предусматривало размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, или фактически использовались не менее 20 процентов их общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Однако административным ответчиком не представлено доказательств фактического использования спорного здания для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, а также под размещение офисов делового, административного и коммерческого назначения в размере не менее 20 процентов от общей площади здания.

При таких обстоятельствах, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документах технического учета (инвентаризации), суд первой инстанции пришел к выводу, что указанное здание не отвечало признакам объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база могла быть определена исходя из кадастровой стоимости, в связи с чем здание не подлежало включению в Перечень на 2021 год.

Указанные выводы суда первой инстанции являются обоснованными, соответствуют материалам дела, сделаны с учетом оценки представленных доказательств и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2018 года было отменено решение Верховного Суда Республики Татарстан от 29 мая 2018 года принятое по административному исковому заявлению Бутакова В.К, которым было отказано в удовлетворении административного иска и принято новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим с 1 января 2018 года пункт 231 Перечня объектов недвижимого имущества, утвержденного распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2017 года N 2718-р.

В приведенный пункт Перечня было включено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты" адресу: "адрес"А, которое расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:85, имеющим вид разрешенного использования - под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин.

Таким образом, как на момент включения нежилого здания с кадастровым номером 16: "данные изъяты" в Перечень на 2018 год, так и в Перечень на 2021 год оно располагалось на одном и том же земельном участке с кадастровым номером 16:52:040301:85, относящегося к одной и той же категории земель: земли населенных пунктов, имевшего один и тот же вид разрешенного использования: под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин, расположенном по адресу: "адрес"А.

При рассмотрении вышеуказанного административного дела Верховным Судом Российской Федерации было установлено, что на момент утверждения Перечня на 2018 год вид разрешенного использования земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", имел вид разрешенного использования: под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин не предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Установив указанные обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что данный многопрофильный объект не мог быть включен в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка без исследования вопроса о наличии иных оснований, установленных статьей 378.2 НК РФ (фактическое использование здания, назначение или наименование помещений в нем) и удовлетворил административное исковое заявление ФИО1

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 КАС РФ.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу установлено, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровом номером "данные изъяты" на котором расположено спорное нежилое здание, а именно: под строительство здания многопрофильного назначения в составе: административные помещения, художественные мастерские и магазин не предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на котором расположено спорное здание, не изменился на момент утверждения Перечня на 2021 год, это обстоятельство являлось предметом судебного контроля и получило со стороны судебной инстанции соответствующую правовую оценку.

Также названным судебным актом установлено, что согласно сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и документам технического учета, совокупная площадь помещений, расположенных в здании с кадастровым номером "данные изъяты", имеющих назначение "торговые" (462, 2 кв.м), составляет менее 20 процентов от общей площади здания (2773, 8 кв.м).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, в том числе техническую документацию (технические паспорта) на спорное здание, действующую в период с 2018 года до 2021 года (дата обследования здания (инвентаризация) в 2020 году - 24 сентября 2020 года), судебная коллегия приходит к выводу, что фактическая площадь помещений, имеющих назначение, разрешенное использование или наименование, предусматривающее размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не изменилась и составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции дана неверная оценка Техническому паспорту нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" опровергаются материалами дела, АО "БТИ Республики Татарстан" по запросу суда представило копию названного документа (л.д. 31-53 т.1), из которого следует, что Технический паспорт нежилого здания, расположенного в городе Набережные Челны "адрес"А составлен по состоянию на 24 сентября 2020 года, и ни на какую иную, то есть сведения, содержащиеся в нем, касающиеся назначения помещений, входящих в состав указанного здания, существовали на день утверждения Перечня на 2021 год (то есть на 16 ноября 2020 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что наименование спорного объекта - административное здание с художественными мастерскими свидетельствует о правомерности его включения в Перечень на 2021 год, судебная коллегия отклоняет, поскольку наименование здания не является безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии с абзацем вторым подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для включения объекта недвижимости в перечень является назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения), а не самого здания (строения, сооружения).

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в Перечень на 2021 год. Между тем административный ответчик относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие вышеуказанного здания критериям, установленным Налоговым кодеком Российской Федерации и необходимым для включения указанного объекта Перечень на 2021 года, не представил, не содержится их и в апелляционной жалобе.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным ответчиком в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу судебное решение, следует признать законным и обоснованным, вопреки доводам апелляционной жалобы, отмене оно не подлежит.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Вместе с тем, оставляя обжалуемое решение без изменения, суд апелляционной инстанции учитывает, что в вводной и резолютивной частях решения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года содержатся описки в имени административного истца: вместо Бутаков Валерий Казимирович, указано Бутаков Владимир Казимирович.

Данные описки в силу статьи 184 КАС РФ, пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

В вводной и резолютивной частях решения Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2021 года исправить описки в имени административного истца: вместо Фамилии Имени Отчества: Бутаков Владимир Казимирович указать Фамилию Имя Отчество: Бутаков Валерий Казимирович.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 января 2022 года.

Председательствующий

Судьи