Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8а-26205/2021[88а-26277/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Белова В.И. и Алексеева Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 19 октября 2021 года кассационную жалобу Самохвалова С.А. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 сентября 2021 года по административному делу N 2а-232/2021 по административному исковому заявлению Самохвалова Сергея Алексеевича к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным постановления о переводе в помещение камерного типа.

Заслушав доклад судьи Белова В.И, изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, объяснения в ее поддержку Самохвалова С.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Самохвалов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным постановления начальника учреждения о переводе в помещение камерного типа, указав в обоснование заявленных требований, что постановлением начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области от 19 марта 2021 года он подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в помещение камерного типа на два месяца, в связи с тем, что в 6 часу 18 марта 2021 года во время сдачи постельных принадлежностей не встал по команде "подъем" и без разрешения администрации находился на спальном месте. Такое поведение было обусловлено состоянием его здоровья "данные изъяты" вызванным сухой голодовкой, на которой он находился с 11 марта 2021 года.

Административный истец полагает, что результаты его осмотра медицинским работником в 10 часу 18 марта 2021 года и экстренная госпитализация в лечебное учреждение на утро следующего дня подтверждают его плохое самочувствие и объясняют нахождение на спальном месте.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 сентября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, административный истец обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Давая собственный анализ обстоятельствам дела и нормам законодательства, податель жалобы ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, указывает, что вопреки требованиям статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела суд первой инстанции не установили не привлек к участию в деле должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, что является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, что согласно части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) не препятствует ее рассмотрению.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку пояснения Самохвалова С.А, не заявившего каких-либо ходатайств, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Однако таких нарушений по данному делу допущено не было, судебные акты сомнений в законности не вызывают. Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, судебные инстанции исходили из того, что факт допущенного Самохваловым С.А. дисциплинарного нарушения доказан, мера взыскания применена к нему с учётом обстоятельств совершенного нарушения. Действия должностных лиц ФКУ ИК-3 соответствуют требованиям действующего уголовного-исполнительного законодательства, нарушений прав и законных интересов административного истца по делу не установлено. Оснований полагать, что права Самохвалова С.А. были нарушены в связи с вынесением постановления о наложении дисциплинарного взыскания о переводе в помещение камерного типа на два месяца, не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве административного ответчика должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, указал, что начальник ФКУ ИК-3 Синицын С.Н, являющийся руководителем учреждения - административного ответчика, представляет его в силу закона и служебных полномочий (л.д.25), был осведомлен о судебном разбирательстве.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств (видео-материалов, связанных с разбирательством проступка, медицинских документов, допросов свидетелей), получивших правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства - статьях 10, 11, 12, 82, 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктах 16 и 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений).

Абзацами 2, 3 и 11 пункта 16 и абзацем 12 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель. Осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Статьей 115 УИК РФ предусмотрены меры взыскания, которые могут применяться к осужденным за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в том числе перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судами объективно установлено, что по факту дисциплинарного правонарушения до вынесения оспариваемого постановления работниками учреждения составлен рапорт о его выявлении и обстоятельствах, получено объяснение от Самохвалова С.А. В материалах имеется справка о ранее наложенных взысканиях, постановление от 11 марта 2021 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С оспариваемым постановлением Самохвалов С.А. ознакомлен, помещен в ПКТ 2 апреля 2021 года после возвращения из лечебного учреждения.

Суды исходили из доказанности фактов нарушения Самохваловым С.А. требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указав на допустимость и достоверность представленных в дело материалов, которые подтверждены в суде свидетелями. Соблюдение установленного статьями 115, 117, 119 УИК РФ порядка применения меры взыскания к осужденному судами проверено, оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, при применении меры дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушения, личность и предыдущее поведение осужденного.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, был предметом апелляционного рассмотрения и обоснованно отклонен как обстоятельство, не влияющее как на право самостоятельного обжалования таким лицом судебных актов, так и на законность решения, что усматривается из части 2 статьи 295 и статьи 318 КАС РФ о праве подачи данным лицом апелляционных и кассационных жалоб в случае нарушения его прав, что никак не влияет на реализацию процессуальных прав самого Самохвалова С.А. и не влечет отмену судебных постановлений в рассматриваемом случае.

По данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судами не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным, обоснованным и констатирует, что суд пришел к верным выводам, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебных заседаниях доказательств, верно распределил бремя доказывания между сторонами, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов.

Суждения, приведенные в кассационной жалобе, с иным толкованием положений приведенного выше законодательства, лишены бесспорных правовых аргументов, направлены на переоценку обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статей 328 и 329 КАС РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции, который при отсутствии достаточных правовых оснований, связанных с явным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела, не вправе переоценивать доказательства по делу.

При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении. Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 12 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самохвалова С.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: