Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-27889/2021[88а-27641/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Коровина Михаила Леонидовича, поданную 23 ноября 2021 года на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года по административному материалу N 9а-363/2021 по административному исковому заявлению Коровина М.Л. к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Коровин М.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании незаконным решения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 февраля 2021 года административное исковое заявление было оставлено без движения, как не отвечающее требованиям, установленным статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения отмеченных недостатков Коровину М.Л. был предоставлен срок до 26 февраля 2021 года.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, административное исковое заявление возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Коровин М.Л. просит отменить судебные постановления и направить материал в суд первой инстанции для принятия административного иска и рассмотрения его по существу, приводя доводы о нарушении судом сроков направления вынесенных по делу определений и уведомлений. Кроме того, указывает, что суд апелляционной инстанции рассмотрел его частную жалобу без надлежащего извещения, ввиду чего он был лишен возможности реализовать свое право на судебную защиту.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя определением от 4 февраля 2021 года административный иск Коровина М.Л. без движения, суд подробно изложил недостатки, которые следует устранить заявителю, и установилзаявителю срок для устранения недостатков - до 26 февраля 2021 года. Указанное определение получено заявителем 24 февраля 2021 года.

Впоследствии, как видно из поступившего в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявления Коровина М.Л, акта об отсутствии документов или других вложений в почтовом отправлении от 15 марта 2021 года, отмеченные судом недостатки не были им устранены в необходимом объеме.

Оставляя без удовлетворения частную жалобу Коровина М.Л. на определение суда от 15 марта 2021 года о возвращении административного иска, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что по причине невыполнения им указаний судьи его административный иск подлежал возвращению.

Выводы судов учитывают недостатки административного искового заявления Коровина М.Л. и соответствуют положениям статей 126, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции было принято предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о возвращении административного иска.

Вопреки доводам кассационной жалобы, рассмотрение частной жалобы в отсутствие Коровина М.Л. не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм права, поскольку в силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, которым не оканчивается производство по административному делу, осуществляется без проведения судебного заседания.

При изложенных данных, доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для ее удовлетворения и не могут повлечь отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коровина Михаила Леонидовича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев