Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-22757/2021[88-22560/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Романова М.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, МЧС России на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-2628/2021 по иску Орского транспортного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возложении обязанности по оснащению оборудованием и снаряжением.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения прокурора шестого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско - судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тихоновой Ю.В, возражавшей доводам кассационных жалоб, полагавшей судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции

установила:

Орский транспортный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Главному управлению МЧС России по Оренбургской области, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о возложении обязанности по оснащению оборудованием и снаряжением.

Требования мотивированы тем, что Орской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта в Центре Государственной инспекции по маломерным судам Главного управления МЧС России по Оренбургской области в части технического оснащения необходимым оборудованием.

В целях совершенствования технической оснащенности ГИМС МЧС России приказом МЧС России от 9 августа 2015 г. N 618 утверждены Типовые нормы обеспечения ГИМС МЧС России.

В ходе проверки установлено, что Центр ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области в нарушение требований Приказа не оснащен оборудованием и снаряжением в рамках установленных норм обеспеченности.

Отсутствие необходимого оборудования в Центре ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области препятствует должностным лицам выполнять возложенные на них функции, направленные на обеспечение безопасности людей на воде, а также свидетельствует о нарушении прав неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности судоходства.

Истец просил суд обязать Главное управление МЧС России по Оренбургской области обеспечить инспекторский участок по Восточной зоне Оренбургской области "Центра ГИМС МЧС России по Оренбургской области" в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу следующим оборудованием и оснащением: по плавсредствам - 3 фарами искателями переносными с питанием от сети 12-24 В; по вспомогательному оборудованию и инструментам - 1000 м оградительной ленты, 30 м фала капронового диаметром 5-6мм, 80 м фала капронового диаметром 10-12 мм, 2 проблесковыми маяками синего цвета, 3 сигнально-звуковыми устройствами, динамометром (ПДУ 2-20), тахометром, линеметом пневматическим, переносной электростанцией 2-4 кВт. по вычислительной технике - коммуникатором со специальным программным обеспечением по поиску судов и судоводителей; по навигационному оборудованию - радаром для измерения скорости маломерного судна. Обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Главное управление МЧС России по Оренбургской области осуществить в установленный срок финансирование для закупки следующего оборудования и оснащения: по плав средствам - 3 фарами искателями переносными с питанием от сети 12-24 В; по вспомогательному оборудованию и инструментам - 1000 м оградительной ленты, 30 м фала капронового диаметром 5-6мм, 80 м фала капронового диаметром 10-12 мм, 2 проблесковыми маяками синего цвета, 3 сигнально-звуковыми устройствами, динамометром (ПДУ 2-20), тахометром, линеметом пневматическим, переносной электростанцией 2-4 кВт. по вычислительной технике -коммуникатором со специальным программным обеспечением по поиску судов и судоводителей; по навигационному оборудованию - радаром для измерения скорости маломерного судна.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 г, исковые требования Орского транспортного прокурора удовлетворены.

В кассационных жалобах заявители просят отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 ноября 2021 г. удовлетворено ходатайство ГУ МЧС России по Оренбургской области об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи.

В судебное заседание суда кассационной инстанции, орагнизованного посредством видеоконференц - связи при содействии Ленинского районного суда г. Оренбурга податели кассационных жалоб Главное управление МЧС России по Оренбургской области, МЧС России не явились, о причинах неявки суду кассационной инстанции не сообщили.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в августе - сентябре 2020 г. Оренбургской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации водного транспорта Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Оренбургской области, в ходе которой установлено отсутствие оснащения оборудованием и снаряжением в рамках установленных норм обеспеченности.

3 сентября 2020 г. по результатам проверки Орским транспортным прокурором на имя начальника ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Оренбургской области" вынесено представление N02-04/45-2020 об устранении нарушений законодательства в сфере безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец частично выполнил требования прокурора по оснащению, истец исковые требования уточнил.

Между тем до настоящего времени инспекторский участок по Восточной зоне Оренбургской области "Центра ГИМС МЧС России по Оренбургской области" не оснащен следующими средствами: - по плав средствам - 3 фарами искателями переносными с питанием от сети 12-24 В; -по вспомогательному оборудованию и инструментам - 1000 м.; - оградительной ленты, 30 м фала капронового диаметром 5 - 6 мм, 80 м, фала капронового диаметром 10-12 мм, 2 проблесковыми маяками синего цвета, 3 сигнально-звуковыми устройствами, динамометром (ПДУ 2-20), тахометром, линеметом пневматическим, переносной электростанцией 2-4 кВт; - по вычислительной технике - коммуникатором со специальным программным обеспечением по поиску судов и судоводителей; -по навигационному оборудованию - радаром для измерения скорости маломерного судна.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Положением о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. N 835, Типовыми нормами обеспечения Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными Приказом МЧС России от 9 августа 2005 г. N 618, установив, что со стороны ГУ МЧС России по Оренбургской области не предприняты меры к обеспечению Центра ГИМС ГУ МЧС России по Оренбургской области необходимым оборудованием и оснащением, обязанность по обеспечению финансирования для приобретения оборудования и снаряжения для Центра ГИМС по Оренбургской области возложена на МЧС России и ГУ МЧС России по Оренбургской области, в нарушение положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о достаточности имеющихся средств технического оснащения для исполнение Центром ГИМС своих функций и включения расходов на приобретение необходимого оборудования в ближайшую смету, организации выделения средств и государственных закупок, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда указав, что использование указанных в приказе МЧС России N 618 от 9 августа 2005 г. оборудования, снаряжения, инструмента признано необходимым для реализации государственной функции по обеспечению государственного надзора за соблюдением порядка пользования маломерными судами и обеспечения безопасности людей на водных объектах, следовательно, оснащение ими является обязательным

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационных жалоб о том, что возложение на ответчиков в судебном порядке обязанности финансирования и приобретения оборудования, является вмешательством в хозяйственную деятельность государственного органа, был предметом проверки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонен по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При разрешении доводов кассационных жалоб Главного управления МЧС России по Оренбургской области, МЧС России, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ГУ МЧС России по Оренбургской области, МЧС России ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение Главного управления МЧС России по Оренбургской области, МЧС России о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом апелляционной инстанции без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб Главного управления МЧС России по Оренбургской области, МЧС России не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Главного управления МЧС России по Оренбургской области, МЧС России - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич