Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24775/2021[88-26662/2021]

Дело N 88-26662/2021

22 декабря 2021 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ДанилинаЕ.М, единолично, рассмотрев кассационную жалобу Морозова Алексея Владимировича на апелляционное определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13июля 2021года по гражданскому делу N2?9/2021 по исковому заявлению Морозова Алексея Владимировича к Казакову Ивану Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судья судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 7 апреля 2021 года возвращена апелляционная жалоба Морозова А.В. на решение мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 19 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Морозова Алексея Владимировича к Казакову Ивану Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с пропуском срока ее подачи и отсутствием просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционным определением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13июля 2021года указанное определение мирового судьи оставлено без изменения, а частная жалоба Морозова А.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе МорозовымА.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции, приводятся доводы о наличии оснований для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 названной нормы нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения по делу не допущены.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу N2?9/2021 по иску Морозова А.В. к Казакову И.В. о страховом возмещении ущерба вынесено мировым судьей судебного участка N 115 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области 19 февраля 2021 года, дело рассмотрено с участием представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании и при оглашении резолютивной части решения, срок и порядок обжалования мировым судьей был разъяснен.

Мотивированное решение изготовлено 26февраля 2021года. Срок для подачи апелляционной жалобы истек 26марта 2021года, копия решения получена представителем истца по электронной почте 1марта 2021года. Согласно штемпелю почтового конверта апелляционная жалоба направлена 29марта 2021года, то есть по истечении процессуального срока.

Согласно части2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть, поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не обратившись в установленные сроки с апелляционной жалобой на решение суда, истец соответствующим образом распорядился своими процессуальными правами.

Вопреки доводам кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд первой инстанции заявлено не было и судом первой инстанции не разрешалось, соответственно не имеется оснований для оценки доводов о наличии уважительных причин пропуска, приводимых в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на нарушения судами норм материального или процессуального права, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 13июля 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу Морозова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин