Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25844/2021[88-26120/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курмаева Наиля Самигулловича на решение Кировского районного суда г. Самары от 15 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-803/2021 по иску Белицкой Галины Викторовны к Администрации городского округа Самара, Егорову Сергею Владимировичу, Курмаеву Наилю Самигулловичу, Курмаевой Юлии Минкасымовне об установлении реестровой ошибки и местоположения границ земельного участка, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Курмаева Н.С. - Кормова И.А, Курмаевой Ю.М, представителя Белицкой Г.В. - Денисовой Е.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Белицкая Г.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Егорову Е.В, Курмаеву Н.С, Курмаевой Ю.М. об установлении реестровой ошибки и местоположения границ земельного участка.

Просила суд признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в отношении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый N; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 444 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", категория земель; населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, в координатах, указанных в плане границ земельного участка, изготовленного кадастровым инженером Носовой А.Ю. 01.10.2020 г. Считать решение суда основанием для внесения соответствующих изменений в сведения в ЕГРН относительно вышеуказанного земельного участка.

Решением Кировского районного суда г. Самары от 15 марта 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Курмаева Ю.М, представитель Курмаева Н.С. поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Белицкой Г.В. возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Белицкая Г.В. является собственником жилого дома, площадью 61, 7 кв.м, с кадастровым номером N, и земельного участка, площадью -30+/-7 кв.м, с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок, площадью 440 кв.м, по вышеуказанному адресу был предоставлен застройщику Дорогову B.C. на основании договора N13433 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство, удостоверенного 3 декабря 1953г. Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторой по реестру за N3-3771; разрешения Исполкома Кировского райсовета депутатов трудящихся г. Куйбышева от 12 июля 1972 г. за N230 и справки Бюро инвентаризации г. Куйбышева от 28 сентября 1978 г. за N796.

В связи с выполнением кадастровых работ в отношении спорного земельного участка кадастровым инженером ООО "Гео-Компас" Петровым А.Л. составлен межевой план от 10.08.2011г, в соответствии с которым площадь земельного участка составила 430, 0 кв.м.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 04.05.2011г. N296, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 430, 0 кв.м, занимаемого индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: Кировский район, ул. Вишневая, д.31, на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала N.

На основании вышеизложенного, указанный земельный участок площадью 430, 0 кв.м, поставлен на кадастровый учет 12.10.2011г, присвоен кадастровый N.

Приказом от 20.03.2012г. N771 Министерства имущественных отношений Самарской области земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 430 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, предоставлен в собственность Яхину P.P, который в свою очередь продал его по договору купли-продажи от 09.10.2017г. Белицкой Г.В.

Белицкая Г.В. с целью установления местоположения границ и площади земельного участка истец обратилась в ООО "Центр помощи землепользователю", из заключения кадастрового инженера Носовой А.Ю. от 01.10.2020г. следует, что при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка была выявлена реестровая ошибка в определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, что повлекло за собой неверное отображение земельного участка на кадастровой карте и, соответственно, были внесены неверные характеристики участка в сведения единого государственного реестра недвижимости. Ошибка произошла при процедуре уточнения сведений ГКН о земельном участке с кадастровым номером N

В результате проведения кадастровых работ методом спутниковых геодезических измерений (определений) по вычислению координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", определены новые координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка. Количество характерных точек границ участка - изменилось. Площадь земельного участка изменилась и составила 444 кв.м.

На основании изложенного для исправления данной реестровой ошибки предлагает внести изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", а именно: исправить значения координат характерных точек границы и площади земельного участка. По результатам межевания, площадь земельного участка с кадастровым номером N составила 444 кв.м, что не соответствует площади, указанной в Выписке из ЕГРН.

Согласно Выписке из ИСОГД г.о. Самара от 16.02.2021г. NД05-01-01/10587-9-1, земельный участок, площадью 444 кв.м, по адресу: "адрес", расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. N61 и в соответствии с решением Думы городского округа Самара от 29.12.2020 г. N45. Испрашиваемый земельный участок не расположен в границах охранной зоны инженерных коммуникаций, находится вне границ красных линий.

Экспертным заключением филиала ФГУП "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Самарской области" от 18.02.2021г. установлено, что при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N, площадью 444 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с представленным каталогом координат, выпиской из ЕГРН, пересечение испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. 8, 15, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, учитывая, что увеличение площади участка истца по сравнению с правоустанавливающими документами, обусловлено уточнением его границ, не превышает предельных показателей увеличения площади, а также, установив, что указанная реестровая ошибка была допущена при межевании, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что участок истца имеет статус "актуальные", конфигурация земельного участка с кадастровым номером N обусловлена границами соседних земельных участков, поставленных на кадастровый учет, конфигурация участка и его границы не изменялись, пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков, не выявлено.

Свои выводы суды первой и апелляционной инстанций обосновали, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебных актов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 15 марта 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 2 августа 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курмаева Наиля Самигулловича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский