Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26887/2021[88-26354/2021]

Дело N 88-26354/2021

21 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой С.К, рассмотрев кассационную жалобу Михайлова Д.М. на определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Михайлова Д.М. о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N по иску Михайлова Д.М. к ООО "Ринг-М" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Д.М. обратился в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу N, ссылаясь на то, что исполнительный лист, направленный в адрес банка, в котором открыт расчетный счет должника не доставлен до адресата, ДД.ММ.ГГГГ уничтожен как невостребованное отправление.

Определением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заявление Михайлова Д.М. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе Михайловым Д.М. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судами.

Из материалов дела следует, что решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Михайлова Д.М. удовлетворены частично.

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

Отказывая в удовлетворении заявления Михайлова Д.М. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, руководствуясь ст. 56, 430 Гражданского процессуального кодекса Российской исходил из того, что заявителем не представлено бесспорных доказательств утраты полученного заявителем исполнительного документа.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Таким образом взыскатель, при утрате исполнительного листа, который не находится на исполнении, вправе обратиться в суд с заявлением о выдачи дубликата, в течение срока установленного для его предъявления. Под утратой исполнительного документа понимается отсутствие исполнительного листа у взыскателя, неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено ч. ч. 1 - 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, суд не проверил доводы заявителя, указанные в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, а именно о том, что подлинник исполнительного листа утерян при пересылке в адрес банка, в котором открыт расчетный счет должника. Из отчета о движении почтового отправления следует, что исполнительный лист до адреса не доставлен, ДД.ММ.ГГГГ уничтожен как невостребованное отправление.

Судом первой инстанции не установлено поступал ли исполнительный лист в Банк "ВТБ" (ПАО), ответ на запрос судом не получен.

Отсутствие исполнительного листа у заявителя не умоляет прав последнего на обращение с заявлением о выдачи его дубликата. При том, что заявитель в установленный срок обратился с таким заявлением, и при том, что исполнительный лист не находится на исполнении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Обращаясь в суд с заявлением Михайлов Д.М. указал на отсутствие у него исполнительного листа, и на утерю его при пересылке. При наличии исполнительного листа у заявителя, он не имел бы препятствий к его предъявлению на исполнение. Суд не дал оценку тому, может ли отсутствие исполнительного листа у взыскателя в рассматриваемом случае свидетельствовать о его утрате.

Данные обстоятельства, являющиеся юридически значимые для правильного разрешения спора по существу, судом первой инстанции установлены не были, выводы суда о необходимости выдачи исполнительного листа сделаны без какого-либо анализа законодательства, регламентирующего правоотношения сторон.

При этом допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены судом апелляционной инстанции, в связи с чем оспариваемые судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 августа 2021 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись С.К. Осипова