Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27055/2021[88-26462/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романова М.В, судей Рипка А.С, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Перловой Светланы Семеновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021г. по гражданскому делу N 2-1760/2021 по иску Перловой Светланы Семеновны к Ефремову Андрею Петровичу об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску Ефремова Андрея Петровича к Перловой Светлане Семеновне об установлении координат границ земельных участков, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Перловой С.С, ее представителя Мухаметдиновой А.Ф, Ефремова А.П, его представителя Егорова А.В, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Перлова С.С. обратилась в суд с иском к Ефремову А.П. о признании реестровой ошибкой содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес"; обязании Ефремова А.П. в срок, не превышающий тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, перенести ограждение (забор) по установленным судом координатам характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N

Ефремов А.П. предъявил встречные требования к Перловой С.С. об установлении координат участков с кадастровыми номерами N, в соответствии с решением суда по делу N 2-3902/14 от 1 августа 2014г.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021г. исковые требования Перловой Светланы Семеновны к Ефремову Андрею Петровичу об исправлении реестровой ошибки, удовлетворены.

Суд установилналичие реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, в сведениях о местоположении земельных участков, установлены границы земельных участков с кадастровыми номерами N; суд обязал устранить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Перловой Светлане Семеновне, установив границы указанного земельного участка по характерным точкам с соответствующими координатами; суд обязал Ефремова Андрея Петровича в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда перенести ограждение (забор) по установленным судом координатам характерных точек смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; в удовлетворении встречных исковых требований Ефремова Андрея Петровича к Перловой Светлане Семеновне отказано, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021г. решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2021 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Перловой Светланы Семеновны к Ефремову Андрею Петровичу, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Перловой Светланы Семеновны к Ефремову Андрею Петровичу отказано, в остальной части решение суда первой инстанции отставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021г, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Перлова С.С, ее представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Ефремов А.П, его представитель возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 1 августа 2014г. по делу N 2-3902/2014 по иску Перловой С.С. прекращена общая долевая собственность Перловой С.С. и Ефремова А.П. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 896 кв.м, по адресу: "адрес", разделен спорный земельный участок, обозначенный на плане согласно экспертного заключения ООО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа", Ефремову А.П, Перловой С.С. выделены в натуре земельные участки, площадью 448 кв.м. каждый в границах соответствующих точек; суд обязал Ефремова А.П. и Перлову С.С. привести границы земельного участка по адресу: "адрес" по указанным точкам.

На основании вышеуказанного судебного акта сведения о координатах и границах земельных участков спорящих сторон внесены в Единый государственный реестр недвижимости, осуществлен кадастровый учет.

Перловой С.С. представлено заключение специалиста ООО "Центр независимых экспертиз" от 22 июня 2020 г. N 025/18(20), согласно которому фактические координаты земельного участка с кадастровым номером N имеют смещение от кадастровых границ участка на северо-восток на величину от 1, 5 до 2, 5 м. Фактически площадь данного земельного участка составляет 438 кв.м, вместо определенных решением Калининского районного суда от 1 августа 2014 г. по делу N 2-3902/2014 - 448 кв. м. Отклонение на 10 кв.м. вызвано некорректным выносом на местность смежной границы между участками с кадастровыми номерами N. А именно, прежде чем производить вынос, необходимо было уточнить границы ранее существовавшего участка с кадастровым номером N (единый участок по адресу до проведения раздела).

По результатам сопоставления координат фактических границ участка с кадастровым номером N с координатами участка по данным государственного кадастрового учета и координатам части участка согласно экспертному заключению N 058/035-2014 по делу N2-3902/2014 установлено, что фактические координаты участка с кадастровым номером N смещены от координат границ участка по государственному кадастровому учету на 1, 5-2, 5 м. на северо-восток.

Также по результатам геодезических измерений установлено, что фактическая смежная граница (установленный металлический забор) смещена от кадастровой границы на 1, 63-2, 35 м. на северо-восток (то есть в сторону земельного участка Ефремова А.П.).

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы экспертами ООО "Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан" представлено заключение от 11 января 2021 г. N 536 (02)/2020, согласно выводам которого в результате сопоставления данных геодезической съемки со сведениями Единого государственного реестра недвижимости земельных участков установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами N сведениям Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ не соответствуют, а также фактически установленная смежная граница между земельными участками данным кадастрового учета (ЕГРН) не соответствуют; фактическая площадь двух участков с кадастровыми номерами N составляет 919 кв.м, общая избыточная площадь составляет 23 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность в определении площади для земельного участка, равную 10 кв.м.; координаты, установленные по решению суда по делу N 2-3902/2014, полностью совпадают с данными кадастрового учета, все несоответствия фактических границ данным кадастрового учета отражены в графическом приложении N 1, из которого, в частности, усматривается, что фактически забор на смежной границе земельных участков сторон находится на земельном участке, предоставленном судебным актом ответчику Ефремову А.П.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 12, 209, 304 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ, ст. 8, 14, 22, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Перловой С.С, установив, что имеет место реестровая ошибка в указании границ земельного участка истца с кадастровым номером N, в связи с чем, она подлежит исправлению путем установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N по варианту N 4, предложенному кадастровым инженером Абдрашитовой Г.Х, указав, что отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку выявленные несоответствия возникли в результате реестровой ошибки, допущенной при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка с кадастровым номером N, смещение координат поворотных точек земельных участков не было устранено, и как следствие сохранилось и после раздела земельного участка, установление координат земельных участков при их разделе решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 01.08.2014г. по делу N 2-3902/2014 являлось неверным ввиду несоответствия координат исходного земельного участка с кадастровым номером N данным Государственного кадастрового учета до осуществления его раздела на земельные участки с кадастровыми номерами N

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием с учетом того, что спор об установлении границ земельных участков между сторонами настоящего спора уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, которым образованы названные земельные участки в результате раздела исходного участка посредством определения координат характерных точек таких границ по результатам проведенной в рамках этого дела землеустроительной экспертизы.

Судом принято во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав действиями ответчика, в частности, переноса последним забора, разделяющего смежные границы земельных участков сторон, захвата ответчиком части земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом также обращено внимание, что возможность пересмотра ошибочных судебных актов предусмотрена в порядке главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Свои выводы суд апелляционной инстанции обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 сентября 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Перловой Светланы Семеновны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи А.С. Рипка

И.М. Ромасловская