Определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-4154/2021[77-140/2022-(77-2090/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Епишина В.В, защитника - адвоката Журавлева А.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании кассационной жалобы защитника-адвоката Журавлева А.А. в интересах Сахарова П.В. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года

установила:

26 марта 2021 года постановлением Ессентукского городского суда по уведомлению старшего следователя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО Мельника В.С. в рамках уголовного дела N11802790010000019 признано законным производство без судебного решения обыска в жилище подозреваемого ФИО1 по адресу: "адрес".

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловано.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Журавлев А.А, ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда отменить. Указывает, что суд рассмотрел уведомление следователя без извещения и участия подозреваемого Сахарова П.В, собственника жилища и других проживающих в нем лиц. В постановлении суда не приведены данные о безотлагательности данного следственного действия. Обыск произведен оперуполномоченным ОМВД России по Тахтамукайскому району Хут Б.А. без поручения следователя. Материалы в отношении Сахарова П.В. были выделены в отдельное производство 21 апреля 2021 года еще до производства обыска, в результате которого изъяты предметы, не имеющие отношения к делу. Суд не установилпринадлежность домовладения, в котором произведен обыск, а также изъятых при обыске предметов. Сахаров П.В. не участвовал в обыске по месту его жительства, не уведомлен о месте и времени судебного заседания, ему копия постановления суда не направлена, право на обжалование постановления суда не разъяснено, узнал о судебном решении 22 июня 2021 года в рамках уголовного дела N 12101790004000293, возбужденного в его отношении 22 апреля 2021 года по признакам ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

В возражении с дополнением следователь Мельник В.С, считая доводы защитника необоснованными, а также ссылаясь на то, что уголовное дело N 12101790004000293 по обвинению Сахарова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с утвержденным обвинительным заключением 23 декабря 2021 года направлено в суд для рассмотрения по существу, просит кассационную жалобу оставить без рассмотрения.

В судебном заседании защитник-адвокат Журавлев А.А. поддержал кассационную жалобу, пояснил, что предметы, изъятые при оспариваемом обыске в жилище, используются по другому уголовному делу в качестве доказательств обвинения Сахарова П.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

Прокурор Епишин В.В. поддержал доводы возражений следователя, полагая кассационное производство подлежащим прекращению в связи с тем, что уголовное дело N 12101790004000293 по обвинению Сахарова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с утвержденным прокурором обвинительным заключением 23 декабря 2021 года направлено в суд для рассмотрения по существу.

Проверив доводы участников судебного заседания по представленным материалам, судебная коллегия приходит к следующему.

Из приложенной к возражениям следователя Мельника В.С. копии ответа заместителя начальника ОМВД России по Тахтамукайскому району Шехетль К.Н. следует, что уголовное дело N 12101790004000293 в отношении Сахарова П.В, обвиняемого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с обвинительным заключением направлено в суд 23 декабря 2021 года.

Представленные прокурором Епишиным В.В. копии обвинительного заключения и сопроводительного письма от 23 декабря 2021 года заместителя прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея ФИО8 подтверждают, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с утвержденным ДД.ММ.ГГГГ обвинительным заключением направлено в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 19 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)", если предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело, по которому поступили апелляционные или кассационные жалоба, представление на постановление судьи, принятое в порядке ст. 165 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения его по существу, то суд апелляционной или кассационной инстанции отказывает в принятии жалобы, представления к рассмотрению либо прекращает по ним производство, о чем сообщает заявителю.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе защитника-адвоката Журавлева А.А, поданной в интересах Сахарова П.В, на постановление Ессентукского городского суда от 26 марта 2021 года, подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.5 и ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

прекратить кассационное производство по кассационной жалобе защитника-адвоката Журавлева А.А, поданной в интересах Сахарова П.В, на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2021 года.

Разъяснить заявителю, что его доводы о нарушении требований закона при производстве следственного действия и недопустимости полученных по результатам такого следственного действия доказательств могут быть проверены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.В. Певнев