Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2021 г. по делу N 7У-12206/2021[77-4931/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Фархутдиновой Н.М, Нарской М.Ю.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Ефремова В.Ю, осужденного Патрушева С.Д. (в режиме видеоконференц-связи), адвоката Волощук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патрушева С.Д. на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2020 года, в соответствии с которыми

ПАТРУШЕВ Сергей Дмитриевич, родившийся "данные изъяты", судимый Сысертским районным судом Свердловской области:

26 февраля 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 30 июня 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 28 дней, 29 апреля 2019 года по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ст. 70 УК РФ (с учетом отмены условного осуждения и присоединения неотбытой части наказания по приговору от 29 апреля 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в указанный срок времени нахождения под домашним арестом с 8 декабря 2019 года по 27 января 2020 года, времени задержания с 6 по 8 декабря 2019 года и времени содержания под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Свердловского областного суда от 2 июня 2020 года приговор изменен: в срок отбывания наказания зачтено время нахождения под домашним арестом с 9 декабря 2019 года по 27 января 2020 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, а также время с момента фактического задержания с 5 по 8 декабря 2019 года и время содержания под стражей с 28 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Патрушева С.Д. и адвоката Волощук Т.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Патрушев С.Д. признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 5 декабря 2019 года в Сысертском районе Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Патрушев С.Д, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции в недостаточной степени учел совокупность смягчающих обстоятельств, таких, как признание им вины в преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе раскрытию другого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Ссылаясь на установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его поведение до и после совершения преступления, считает их совокупность исключительной, позволяющей применить ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Просит смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Сысертского межрайонного прокурора полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Патрушева С.Д. - без удовлетворения, находя судебные решения законными и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Анализ материалов дела показал, что уголовное дело в отношении Патрушева С.Д. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Патрушев С.Д. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом первой инстанции порядок заявления ходатайства обвиняемым о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения проверен и соблюден. Такое ходатайство поддержано прокурором.

Выводы суда первой инстанции относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства мотивированы в приговоре. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Юридическая оценка действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, признанного доказанным, и дана в приговоре правильно.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку, как следует из приговора, при назначении Патрушеву С.Д. наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Патрушева С.Д, учтены наличие на его иждивении двоих малолетних детей, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, выразившееся в сообщении органам полиции сведений, способствовавших раскрытию иного особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения.

Таким образом, суд в полной мере учел при назначении Патрушеву С.Д. наказания все смягчающие обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Наряду с этим учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который по своему виду является опасным. При этом суд указал на необходимость применения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

Доводы осужденного о наличии безусловных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ со ссылкой на собственное поведение во время и после совершения преступления, его активное способствование раскрытию, в том числе, другого преступления, не могут быть признаны состоятельными. Перечисленные обстоятельства судом учтены при назначении наказания, при этом не было установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мотивированные выводы в приговоре переоценке не подлежат.

Кроме того, с учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Патрушеву С.Д. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется.

Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Патрушевым С.Д, которые давали бы основания для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено. Назначено наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, по результатам кассационного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Патрушева Сергея Дмитриевича на приговор Сысертского районного суда Свердловской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи