Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-19903/2021[88-289/2022-(88-19635/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Малоедовой Н.В, Зориной С.А.

с участием прокурора Таскаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2131/2021 по иску Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры к Быстрову Александру Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, по кассационной жалобе Быстрова Александра Владимировича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Таскаевой А.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Аппарат Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратился в суд с иском к Быстрову А.В. о выселении из жилого помещения в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты", без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что Быстрову А.В, как работнику органа государственной власти автономного округа, на основании ордера от 14 ноября 2000 года N 1278 на период осуществления трудовых обязанностей предоставлена комната N 105 в общежитии, расположенном по адресу: "данные изъяты". Указанное жилое помещение является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Служебный контракт с Быстровым А.В. расторгнут 15 апреля 2020 года на основании распоряжения Аппарата Губернатора автономного округа от 14 апреля 2020 года N 178-рк, следовательно, договор найма жилого помещения в общежитии от 14 ноября 2000 года N 1278 считается прекращенным с момента увольнения Быстрова А.В. из Аппарата Губернатора автономного округа. Ответчик Быстров А.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, не относится к категории граждан, не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения. Аппаратом Губернатора направлено уведомление о необходимости освободить занимаемую спорную квартиру в связи с истечением срока действия договора. Указанное уведомление получено ответчиком 06 декабря 2020 года лично, однако до настоящего времени, несмотря на истечение срока действия договора, ответчик продолжает занимать спорное жилое помещение без законных оснований. Обязанность наймодателя по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора исполнена, в связи с чем, ответчик, занимающий жилое помещение по договору найма, подлежит выселению из него по истечению срока договора.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В своих возражениях Аппарат Губернатора ХМАО-Югры относительно доводов кассационной жалобы, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты", является собственностью Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (л.д.13).

14 ноября 2000 года Управлением делами Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа Быстрову А.В. выдан ордер N 1278, в соответствии с которым ответчику в пользование передано жилое помещение, расположенное по адресу: "данные изъяты", площадью 17, 9 кв.м на основании распоряжения Управления делами Губернатора Ханты - Мансийского автономного округа N 146-р (л.д 57).

10 марта 2003 года Быстров А.В. уволен в связи с ликвидацией организации "Институт природопользования Севера", тогда как именно в связи с трудовыми отношениями с указанной организацией ему было предоставлено спорное жилое помещение, что подтверждается распоряжением управления делами Губернатора ХМАО N 146-р от 14 ноября 2000 г. "О выдаче ордера в общежитие", ордером N 1278 от 14 ноября 2000 г.

Согласно письму Департамента муниципальной собственности администрации г. Ханты-Мансийска от 22 октября 2021 г, учитывая отсутствие у Быстрова А.В. жилых помещений в собственности, возможность признания Быстрова А.В. в 2003 году нуждающимся в улучшении жилищных условий имелась. Между тем, с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Быстров А.В. не обращался, после увольнения 10 марта 2003 года в связи с ликвидацией организации Быстров А.В. 02 апреля 2003 года был принят на государственную должность специалиста эксперта в Комитет социально-политического анализа и общественных связей Администрации Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа, продолжая проживать в спорном жилом помещении. Признать Быстрова А.В. малоимущим в целях постановки на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в городе Ханты-Мансийске не представляется возможным.

15 апреля 2020 года Быстров А.В. уволен с государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с должности начальника отдела противодействия идеологии терроризма Управления по профилактике терроризма и обеспечению деятельности Комиссии по вопросам помилования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры на основании распоряжения Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 апреля 2020 года N 178-рк (л.д. 14-15).

28 сентября 2020 года Быстрову А.В. направлено уведомление об освобождении жилого помещения, указанное уведомление получено ответчиком 06 декабря 2020 года (л.д. 16-17).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

На основании справки УПФР в г. Ханты-Мансийске Быстров А.В. является пенсионером по старости со 02 марта 2018 года.

Согласно информации, предоставленной Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска Быстров А.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в городе Ханты-Мансийске, не состоит (л.д. 18).

Быстров А.В. не состоял и не состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из жилищного фонда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в Аппарате Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д. 19).

По сведениям, поступившим в Межрайонную инспекцию ФНС N1 по ХМАО-Югре от регистрирующих органов, в собственности Быстрова А.В. находятся следующие жилые помещения: с марта 2019 года жилой дом по адресу: "данные изъяты" с 22 августа 2019 года жилое помещение по адресу: "данные изъяты", общей площадью 62 кв.м.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 35, 51, 92, 94, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 5, 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст.ст. 50, 51, 106, 108 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на момент предоставления спорного жилья), исходил из того, что договор найма спорного жилого помещения заключён с Быстровым А.В. на период работы, службы в органах государственной власти автономного округа и государственных учреждениях автономного округа, федеральных государственных органах и федеральной учреждениях, осуществляющих свою деятельность на территории автономного округа, трудовые отношения прекращены, что является основанием для прекращения договора найма жилого помещения, поскольку ответчик Быстров А.В. относится к категории граждан, не подлежащих выселения из общежития без предоставления другого жилого помещения.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для выселения заявителя без предоставления другого жилого помещения, поскольку он является пенсионером, другого жилья не имеет, имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, был уволен в связи с ликвидацией предприятия до введения в действие Жилищного кодекса РФ, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 13 Вводного закона, ст. 108 ЖК РСФСР, также считает, что при определении нуждаемости в жилом помещении малоимущность не имеет значения, основанием для отмены судебных актов не являются.

Так, статьёй 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, статья 13 указанного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Положениями п. 8 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, такие лица в силу ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Жилищным кодексом Российской Федерации, действующим с 01 марта 2005 г, не предусмотрена такая гарантия. В соответствии с положениями указанного кодекса прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ч. 2 ст. 105), что влечет за собой выселение без предоставления других жилых помещений (ч. 1 ст. 103), за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 103).

Жилищные правоотношения являются длящимся, соответственно, по общему правилу применяется закон, действующий на момент возникновения спора. Так, в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ (01 марта 2005 г.). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что на момент предъявления иска о выселении Быстров А.В. на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по месту жительства в городе Ханты-Мансийске не состоит (л.д. 18), доказательств наличия у ответчика права состоять на данном учете суду не представлено, у суда не имелось основания для применения установленных ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР дополнительных гарантий в силу ст. 13 Вводного закона.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, сам по себе факт увольнения Быстрова А.В. в связи с ликвидацией предприятия в данном случае правового значения не имеет, наличие у ответчика права на получение дополнительных гарантий не подтверждено.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи