Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-20621/2021[88-937/2022-(88-20375/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-8620/2020 по иску Антоновой Ирины Анатольевны к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Курганской области о взыскании единовременного пособия, процентов за задержку выплаты пособия, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Курганской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 сентября 2021 год.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Хасановой В.С. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, представителя ответчика Столярова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Антонова И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее - УФСИН России по Курганской области) о взыскании единовременного пособия при увольнении, процентов за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении.

В обоснование требований указала, что с 10 апреля 2001 года по 5 декабря 2019 года проходила службу в системе органов УИН Минюста России по Курганской области, УФСИН России по Курганской области. 5 декабря 2019 года была уволена из уголовно-исполнительной системы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). На день увольнения её выслуга лет в календарном исчислении составила 18 лет 7 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 27 лет 10 месяцев 8 дней. При учете имеющейся выслуги ей при увольнении было выплачено единовременное пособие в виде двух окладов денежного содержания - 70 510 рублей. После выхода на пенсию ей стало известно, что в выслугу лет не было включено время её обучения в Курганском сельскохозяйственном техникуме по заочной форме обучения, в связи с чем, 13 июля 2020 года она обратилась в УФСИН России по Курганской области с заявлением о перерасчете выслуги лет. 17 июня 2020 года ей был выдан новый приказ N 227-лс "О внесении изменений в приказ УФСИН России по Курганской области от 2 декабря 2019 года N 515-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Антоновой И.А. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", согласно которому были внесены изменения в части выслуги лет, выслуга лет по состоянию на 5 декабря 2019 года составила в календарном исчислении - 20 лет 00 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 29 лет 3 месяца 4 дня.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", считает, что после внесенных изменений в приказ об увольнении она имеет право на доплату ей единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания, в размере 176 275 рублей (должностной оклад 22 780 рублей + оклад по специальному званию 12 475 рублей * 5). При обращении к ответчику в производстве выплаты ей было отказано. Полагала, что с ответчика также подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Просила суд взыскать с УФСИН России по Курганской области в свою пользу единовременное пособие в размере пяти окладов денежного содержания в размере 176 275 рублей, проценты за задержку выплаты пособия за период с 13 июля 2020 года по 14 августа 2020 года в размере 1 689 рублей 31 копейка.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Антоновой И.А. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 марта 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2020 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 марта 2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 сентября 2021 года решение Курганского городского суда Курганской области от 24 ноября 2020 года отменено. Исковые требования Антоновой И.А. о взыскании единовременного пособия, процентов за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении удовлетворены. Взыскано с УФСИН РФ по Курганской области в пользу Антоновой И.А. единовременное пособие при увольнении в размере 176275 руб, проценты за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении в размере 1689 руб. 31 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение от 21 сентября 2021 года, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 10 апреля 2001 года по 05 декабря 2019 года Антонова И.А. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и на момент увольнения занимала должность заместителя начальника Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области", имела специальное звание майор внутренней службы.

Приказом начальника УФСИН России по Курганской области N 515 - лс от 2 декабря 2019 года контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенный с Антоновой И.А, расторгнут, она уволена со службы по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 84 Закона N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии). Выслуга лет Антоновой И.А. по состоянию на 5 декабря 2019 года составила в календарном исчислении - 18 лет 7 месяцев 25 дней, в льготном исчислении - 27 лет 10 месяцев 8 дней. Также постановлено выплатить Антоновой И.А. единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания.

Как следует из денежного аттестата N 12 от 5 декабря 2019 года при увольнении Антоновой И.А, помимо прочих выплат, было выплачено единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 70 510 рублей.

13 июля 2020 года Антонова И.А. обратилась к начальнику УФСИН России по Курганской области с заявлением о перерасчете выслуги лет и включении в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения до поступления на службу в Курганском государственном университете по заочной форме обучения.

Приказом начальника УФСИН России по Курганской области N 227 - лс от 17 июня 2020 года в приказ УФСИН России по Курганской области от 2 декабря 2019 года N 515 - лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Антоновой И.А. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" были внесены изменения, выслуга лет Антоновой И.А. по состоянию на 5 декабря 2019 года составила в календарном исчислении - 20 лет 00 месяцев 21 день, в льготном исчислении - 29 лет 3 месяца 4 дня.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Антонова И.А. ссылалась на наличие у неё права на взыскание недоплаченного ей при увольнении единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания, в связи с внесёнными в действующее законодательство изменениями.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1760, позволяющее засчитывать увольняемым со службы (а также производить перерасчет ранее уволенным со службы) сотрудникам, поступившим на службу до 1 августа 2018 года, в выслугу лет для назначения пенсии время их обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования либо в профессиональных образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы независимо от формы обучения, вступило в силу с 2 января 2020 г, то есть после увольнения Антоновой И.А. из уголовно-исполнительной системы, пришел к выводу об отсутствии оснований для доплаты Антоновой И.А. единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания, предусмотренного положениями части 7 статьи 3 Закона N 283-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, принял во внимание, что после расчета выслуги лет с учетом периода обучения Антоновой И.А, послужившим основанием для издания приказа от 17 июня 2020 года N 227 - лс о внесении изменений в приказ от 2 декабря 2019 года N 515 - лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении Антоновой И.А. со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации" более 20 лет, истец имеет право на доплату ей единовременного пособия в размере пяти окладов денежного содержания в соответствии с частью 7 статьи 3 Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в учреждениях уголовно-исполнительной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившим в силу с 01 августа 2018 года, а также Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено, что сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в учреждениях и органах которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в учреждениях и органах выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

Порядок определения общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременного пособия при увольнении урегулирован постановлением Правительства Российской Федерации от 06 апреля 2013 годаN 303, согласно которому при определении периодов, подлежащих включению в общую продолжительность службы, и при исчислении общей продолжительности службы для выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы единовременного пособия при увольнении применяется соответствующий порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. При этом периоды, подлежащие включению в выслугу лет для назначения пенсий лицам, проходившим службу в указанных учреждениях и органах, включаются в общую продолжительность службы в календарном исчислении.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы урегулирован постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".

Пунктом 2 данного Постановления установлено, что в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать время обучения их до поступления на службу в гражданских образовательных организациях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

С 01 августа 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", регулирующий правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

Пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в уголовно-исполнительной системе включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в уголовно-исполнительной системе по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры - стажировки) по очной форме при условии завершения освоения указанных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

Согласно статье 97 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ до приведения в соответствие с настоящим Федеральным законом федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа уголовно-исполнительной системы, регламентирующих правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, указанные нормативные правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1760 в пункт 2 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 внесены изменения, в частности пункт 2 дополнен абзацем 3 следующего содержания: "В выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в соответствии с пунктом "а" части первой статьи 13 Закона засчитывать время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, поступивших на службу с 1 августа 2018 года".

Как следует из приведенных нормативных положений, при исчислении выслуги лет сотруднику уголовно-исполнительной системы, поступившему на службу до 01 августа 2018 года, время обучения до поступления на службу в гражданских образовательных организациях высшего образования, в том числе, по заочной форме обучения, подлежит включению в выслугу лет для исчисления единовременного пособия при увольнении.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно части 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 22 сентября 1993 года N 941.

Абзацем 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 (в редакции, действующей на дату расторжения контракта и расчета Антоновой И.А. выслуги лет) установлено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Данный порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных со службой в органах уголовно-исполнительной системы, являлся льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии.

Норма о возможности зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения носила стимулирующий характер, имела целью поощрение к поступлению на службу в органы уголовно-исполнительной системы лиц, имеющих соответствующее профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы апелляционной инстанцией сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, УФСИН РФ по Курганской области указывает, что в силу сложившейся правоприменительной практики при исчислении выслуги лет для назначения пенсий, как в МВД России, так и после выделения из структуры МВД России в ФСИН России сотрудникам органов внутренних дел, учреждений и органов УИС засчитывалось время их обучения до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях независимо от формы обучения. Действовавшая правоприменительная практика поменялась до 2013 года, когда Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении жалобы определил, что установленный порядок зачета в выслугу лет для назначения пенсии периодов, не связанных с прохождением службы в органах внутренних дел, исходя из требований статьи 63 Положения, предполагает включение в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел, поступивших на службу до 01 января 2012, периодов их обучения в высших и средних специальных учебных заведениях только по очной форме (Определение КС РФ от 16 июля 2013 N 1142-0). При этом в случае перерасчета выслуги лет уволенным со службы сотрудникам доплата разницы между новым и прежним размерами пенсии за выслугу лет, а также назначение и выплата пенсии производятся не ранее, чем с 01 августа 2018. Доплата в размере пяти окладов денежного содержания, предусмотренная частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Антоновой И.А. не производилась, в связи с отсутствием оснований для произведения данной доплаты в силу того, что постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1760 вступило в силу с 02 января 2020 года, то есть после увольнения из уголовно-исполнительной системы и обратной силы не имеет.

Приведенные доводы аналогичны правовой позиции ответчика в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемом судебном постановлении. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд указал, что Антонова И.А. на дату увольнения (5 декабря 2019 года) в силу абзаца 2 пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, как лицо, поступившее на службу в органы уголовно-исполнительной системы до 1 августа 2018 года, имела право на включение в выслугу лет времени обучения до поступления на службу периода обучения по заочной форме в Курганском сельскохозяйственном техникуме с 1 сентября 1990 года по 22 июня 1993 года. Удовлетворяя требования, суд принял решение о взыскании с УФСИН России по Курганской области в пользу истца единовременного пособия при увольнении в размере 176275 руб. ((246785 руб. (7 окладов, положенных к выплате при увольнении) - 70510 руб. (2 оклада, выплаченные истцу при увольнении)).

Поскольку право истца на получение в полном объеме единовременного пособия было нарушено ответчиком, то судом в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на УФСИН России по Курганской области применена материальная ответственность в виде денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, и взыскано за период с 13 июля 2020 года (день подачи заявления о включении спорного периода учебы в выслугу лет) по 14 августа 2020 года (дата обращения с иском в суд) 1 689 руб. 31 коп.

Вновь приводя доводы, являвшиеся предметом проверки и оценки суда, заявитель выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств, установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

В силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции с выводами суда апелляционной инстанции соглашается в силу их обоснованности, убедительности и соответствия положениям материального и процессуального законодательства.

В кассационной жалобе не приведено таких исключительных обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу постановления суда, достаточных для отступления от принципа правовой определенности и стабильности судебных актов.

Оценка доказательств, определение их достаточности, достоверности, относимости и допустимости являются компетенцией судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с данной оценкой и иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы кассационной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, и не могут являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Обжалуемое апелляционное определение основано на законе, вынесено с учетом всех обстоятельств дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи